Решение № 77-136/2026 77-2716/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 77-136/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-136/2026 (77-2716/2025)

г. Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р., рассмотрев жалобы защитника ФИО1 ФИО8 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 ФИО10 № 18810002240000730384 от 24 октября 2025 года ФИО2 ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

7 ноября 2025 года в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на указанное постановление должностного лица от 24 октября 2025 года защитником ФИО2 ФИО12 ФИО1 ФИО13 подана жалоба (л.д. 2-4).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2025 года жалоба защитника ФИО1 ФИО14 оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 9-10).

В жалобах защитник ФИО1 ФИО15. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 14-16).

ФИО2 ФИО16 и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав защитника ФИО1 ФИО17 нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, оставляя без рассмотрения поданную защитником ФИО2 ФИО18 ФИО1 ФИО19 жалобу на постановление должностного лица, указал на то, что жалоба подписана и подана ФИО1 ФИО20 однако представленной доверенностью от 1 ноября 2025 года он не наделен полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба от имени ФИО2 ФИО21 на постановление должностного лица действительно подписана ФИО1 ФИО22

Из приложения к первичной жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, усматривается, что к ней прилагалась копия доверенности №... от 1 ноября 2025 года, которая соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ, свое действие не прекращала. Указанной доверенностью защитник ФИО1 ФИО23 был уполномочен представлять интересы ФИО2 ФИО24 в том числе вести дела во всех судах, со всеми правами предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с правом на подачу и подписание жалоб, в том числе апелляционной, кассационной жалоб (л.д. 7).

Следовательно, ФИО1 ФИО25 был уполномочен подписывать и подавать жалобу в защиту интересов ФИО2 ФИО26

На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся препятствием к принятию жалобы защитника ФИО2 ФИО27 ФИО1 ФИО28 к производству суда, в обжалуемом определении не указано.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО2 ФИО29 ФИО1 ФИО30 на постановление должностного лица направлению в суд первой инстанции на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобы защитника ФИО2 ФИО31 ФИО1 ФИО32 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО33 – отменить.

Жалобу защитника ФИО2 ФИО34 ФИО1 ФИО35 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 ФИО36 № 18810002240000730384 от 24 октября 2025 года направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Латыпов А.Р.

дело районного суда № 12-1490/2025