Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело № 2-744/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 4 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности, штрафа, в обоснование требований указав, что 20 августа 2018 в 21.00 в <...> в районе дома № ФИО4, управляя автомобилем «NISSAN AD», гос. рег. знак № не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «MAZDA AXELA», гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, и совершил с ним столкновение, в связи с чем, автомобиль «MAZDA AXELA» выехал за пределы проезжей части и совершил столкновение с бетонным блоком. Владельцем транспортного средства «MAZDA AXELA» является ФИО1 Ответственность владельца транспортного средства «NISSAN AD» застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховщик отказал в страховой выплате. Отказывая в осуществлении выплаты СПАО «Ингосстрах» мотивирует свое решение отсутствием причинно-следственной связи ДТП и повреждении транспортного средства истца. Страховщиком (ответчиком) принято самостоятельное решение о назначении автотехнического исследования на предмет установления причины возникновения технических повреждений. Экспертиза поручена АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Согласно ответа страховщика от 7 сентября 2018 экспертным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № установлено, что механизм и характер комплекса заявленных повреждений автомобиля «NISSAN AD», гос. рег. знак №, и автомобиля «MAZDA AXELA», гос. рег. знак №, на основании заявленных обстоятельств ДТП с учетом наезда на бетонный блок, изложенных в представленных на исследование материалах не могут соответствовать сведениям ДТП, произошедшего 20.08.2018 в 21.00 в <...> в районе дома №. Повреждения ТС с учетом выезда за пределы проезжей части и наезда автомобилем «MAZDA AXELA» на бетонный блок имеют разный механизм и характер повреждений, не связанных между собой, образованы при иных обстоятельствах, не связанных с заявленными обстоятельствами ДТП от 20.08.2018. Отказ страховщика (ответчика) в страховой выплате сделан без оценки фактических обстоятельств по делу и нарушает нормы материального права. Страхователь счел основание отказа в выплате незаконным и поручил ООО «Автономная независимая экспертиза» осуществить (повторную) экспертизу, уведомив СПАО «Ингосстрах» о месте и времени проведения этой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «Автономная независимая экспертиза» от 15 октября 2018 года № 414/2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MAZDA - AXELA», гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 121 400 рублей. В акте осмотра экспертом установлено, что повреждения относятся к данному ДТП. Достоверность причинно-следственной связи к ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, в котором инспектором ГИБДД указано, что в результате ДТП повреждено: передний бампер, передняя блок фара, правое переднее крыло, правое зеркало заднего вида, задняя дверь багажника, задний бампер, правый передний колпак, правая передняя дверь. Эти повреждения идентичны с изученными в экспертизе и исследованы непосредственно после ДТП на месте происшествия. Страхователь выполнил все требования договора и оснований для отказа в выплате страховщиком в пользу страхователя страхового возмещения не установлено. Неустойка за своевременное невыполнение требования потребителя за 69 дней пользования чужими денежными средствами составила 83 766 рублей. Отказывая в выплате, ответчик способствовал обращению истца за юридической помощью и дополнительным расходам по оплате представительства в размере 20 000 рублей, удостоверение нотариальной доверенности и удостоверение копий документов 1 800 рублей, проведению повторной автотехнической экспертизы 4 000 рублей. Размер суммы штрафа составляет 63 700 рублей. Отказывая в страховой выплате, ответчик нарушает ряд законов Российской Федерации, что исправимо в судебном порядке, путем признания его должником и взыскания с него в пользу истца страховой суммы. В связи с чем, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 121 400 рублей, неустойку в размере 83 766 рублей, за оплату услуг представителя 20 000 рублей, за оплату услуги нотариуса 1 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 583 рублей, всего сумму в размере 311 549 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в требованиях отказать, представив возражения на иск.

Выслушав участников процесса, заслушав специалиста ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО7, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018 в 21.00 в районе дома № по ул.Краснодарской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ««NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4, автогражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах»), «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего повреждение автомобиля «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №.

29.08.2018 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

4.09.2018 СПАО «Ингосстрах» обратилось в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» с заявлением о проведении автотехнического (транспортно-трасологического) исследования по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2018, произошедшего в районе дома № по ул.Краснодарской в г.Хабаровске.

7.09.2018 экспертом ФИО6 составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, комплекс механизма и характера заявленных повреждений транспортных средств «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, и «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № на основании заявленных обстоятельств ДТП с учетом наезда на бетонный блок, изложенных в представленных материалах не могут соответствовать сведениям дорожно-транспортного происшествия произошедшем 20.08.2018 в 21.00 в районе дома № по ул.Краснодарская в г. Хабаровске. Повреждения ТС, с учетом выезда за пределы проезжей части и наезда автомобилем «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, на бетонный блок имеют разный механизм и характер повреждений, не связанных между собой, образованы при иных обстоятельствах не связанных с заявленными обстоятельствами ДТП от 20.08.2018.

10.09.2018 СПАО «Ингосстрах» дан ответ ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

3.10.2018 по заявке ФИО1 специалистом АНО «Автономная Независимая Экспертиза» проведен осмотр автомобиля «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, и 15.10.2018 составлено заключение №, согласно которому стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, составляет, без учета износа, 215 555 рублей 23 коп., с учетом износа, 121 400 рублей.

28.01.2019 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО1, 30.01.2019 дан ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В соответствии с абзацами 8, 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом; страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза; независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России; независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с главой 2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Положением Банка России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств (п. 2.1); установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства (п. 2.2); проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии (п. 2.3).

В силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

Положениями ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Как усматривается из материалов дела, при проведении экспертизы экспертом-техником ООО «Автономная Независимая Экспертиза» осматривалось только транспортное средство «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак <***>, и ему были поставлены вопросы: определения методов, технологии, объема (трудоемкости) ремонта транспортного средства; расчет размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа).

Вопросы установления возможности или невозможности получения транспортным средством истца повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства истца; проверки взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве истца и на транспортном средстве другого участника происшествия эксперту-технику ООО «Автономная Независимая Экспертиза» не ставились, и им не рассматривались, что не в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в части установления возможности или невозможности получения транспортным средством истца повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства истца; проверки взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве истца и на транспортном средстве, под управлением ФИО4

В этой связи, учитывая заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6 от 7.09.2018 №, его пояснения в судебном заседании, представленные ответчиком фотографии автомобиля «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, до дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2018, в достоверности которых у суда сомневаться оснований не имеется, суд не усматривает для принятия в качестве достоверного доказательства, подтверждающего стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2018 заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от 15.10.2018 №, и соответственно суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих доводы о том, что стоимость ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2018, составляет 121 400 рублей истцом не представлено.

Оценивая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что заявленные требования в части возмещения ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 121 400 рублей удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по удостоверению доверенности, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 9 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев