Решение № 2А-855/2026 2А-855/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-855/2026

Дело № 2а-855/2026

61RS0001-01-2025-005963-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов города Ростов-на-Дону.

09.10.2025 года в отношении ФИО1 призывной комиссией Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии РВ № для отправки к месту прохождения военной службы на 15.10.2025 года.

С решением призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону административный истец не согласен в виду того, что у него имеются жалобы на головную боль раз в неделю, полдня может болеть, до 7 из 10, иногда начинает сердце сильно колотиться спонтанно или во время минимальных физических нагрузок.

Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у административного истца следующих диагнозов: мигрень, что соответствует п. В ст. 24 Расписания болезней; пароксизмальная наджелудочковая тахикардия, что соответствует п. Б ст. 42 Расписания болезней.

Административный истец полагает, что в нарушение норм законодательства в отношении него не применены положения пункта В статьи 24, пункта Б статьи 42 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). Жалобы административного истца на состояние здоровья были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили административному истцу призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень заболевания; предоставленные административным истцом медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, не были приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, административный истец полагает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьскою и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу от 09.10.2025 года, обязать призывную комиссию Октябрьского и Ворошиловского районов г, Ростова-на-Дону принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, а именно - направить на дополнительное медицинское обследование в соответствии е законодательством.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованного лица Военного комиссариата Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящий момент является Закон о воинской обязанности и военной службе.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закону о воинской обязанности и военной службе подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

На основании статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, конкретизирующей положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" части 1).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, подлежащие призыву на военную службу.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной эксперт, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ № 53 от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

При прохождении медицинского освидетельствования, в .... ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

... решением призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения ... до ...

По окончании отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 вызывался в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При прохождении освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 был направлен на обследование.

Военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону ФИО1 было выдано направление на обследование.

Согласно медицинскому заключению от 25.04.2025 г. ФИО1 проходил обследование по направлению военного комиссариата от 13.03.2025г. №, в ГБУ РО «ГП №» с ... по ...

По результатам проведенного обследования установлен диагноз: «левосторонний сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника первой степени. Воронкообразная деформация грудной кости, индекс Гижицкой 0.53, плоскостопие обоих стоп второй степени».

После завершения обследования, при прохождении военно-врачебной комиссии у врача-невролога, ФИО1 заявил жалобы на головные боли, утомляемость. Врач-невролог военно-врачебной комиссии направил ФИО1 на дополнительное обследование в ОКБ №.

Военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону было выдано направление на обследование.

Из медицинского заключения РОКБ-№ № следует, что ФИО1 находился по направлению военного комиссариата от ... № на медицинском обследовании в амбулаторных условиях ГБУ РО «ОКБ №» с ... по ...

15.07.2025г. ФИО1 предоставил в военный комиссариат медицинское заключение. По результатам обследования врачом-неврологом военно-врачебной комиссии при освидетельствовании указано: ВСД по церебральному типу, мелкая киста в подкорковых структурах головного мозга, определена категория годности - «А» годен к военной службе.

Поскольку 15.07.2025г. призывная кампания была завершена, решение в отношении ФИО1 вынесено не было.

С началом осенней призывной кампании 2025 г. ФИО1 вновь был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, прошел освидетельствование врачей-специалистов военно-врачебной комиссии: врач-хирург - категория годности «Б-3», врач-терапевт - категория годности - «Б-3», врач-психиатр - категория годности «А», врач-офтальмолог – годен, врач-оториноларинголог - «А», врач-стоматолог - «А», врач-невролог - «А», врач-дерматолог - «А».

Оценив состояние здоровья ФИО1 военно-врачебная комиссия пришла к выводу, что состояние здоровья гражданина позволяет ему проходить военную службу. Итоговое заключение о годности к военной службе - «Б-3» годен к военной службе с незначительным ограничением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в условиях надлежащего осуществления мероприятий, связанных с призывом. Медицинское освидетельствование проведено в отношении ФИО1 с участием врачей-специалистов по итогам изучения медицинских документов, которые свидетельствуют о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-3».

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств это гражданина (его законного представителя) в соответствии с до производстве независимой экспертизы.

ФИО1 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, либо создающих препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2026 года.