Решение № 2-3715/2017 2-3715/2017~М-3754/2017 М-3754/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3715/2017

дело № 2-3715/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1, о предоставлении кредита в сумме 719800,00 руб. «кредит на недвижимость» на срок по <дата> под <данные изъяты>% годовых.

Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>, по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от <дата>, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет (Заявление Заемщика на перечисление кредита) <дата> указанные денежные средства (п. 3.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 14.08.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 549677,5 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 461871,38 руб., задолженности по просроченным процентам 86127,25 руб., неустойки 1678,87 руб.

28.06.2017 года адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 28.07.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 14.08.2017 года в размере 549677,5 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 461871,38 руб., задолженности по просроченным процентам 86127,25 руб., неустойки 1678,87 руб. Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8696,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, явилась. Исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 549677,5 руб., расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены по адресу, указанному в договорах, адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим, судом приняты все необходимые меры по их извещению.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита на недвижимость в сумме 719 800 руб. на срок по <дата> года под <данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

Денежные средства в сумме 719800,00 руб. получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.56).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство: ФИО3, ФИО2

<дата> Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключены договоры поручительства: № с ФИО3, № с ФИО2 согласно которым, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному между заемщиком и кредитором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (в редакции статьи на дату заключения договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

По состоянию на 14.08.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 549 677,5 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 461 871,38 руб., задолженности по просроченным процентам 86 127,25 руб., неустойки 1 678,87 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиками подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на 14.08.2017г. по кредитному договору № от <дата> в сумме 549 677,5 руб.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора направлено ответчикам 10.07.2017г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 28.07.2017 года. Отказ ответчиков на предложение расторгнуть договор в адрес истца не поступил.

При данных обстоятельствах, когда ответчиками нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от <дата>г. заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчиков в солидарном порядке в сумме 8696,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 14.08.2017 года в размере 549 677,5 руб. (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей пятьдесят копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 461 871,38 руб., задолженности по просроченным процентам 86 127,25 руб., неустойки 1 678,87 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный Акционерный коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8696,78 руб. (восемь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая