Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024(2-9159/2023;)~М-8442/2023 2-9159/2023 М-8442/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О. С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником адрес, о чем сделана запись регистрации №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №..., выданным Самарской областной регистрационной палатой, Дата выдачи 19.07.2001 г. Гарантирующим поставщиком электроэнергии в квартиру истца является Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт». В целях произведения расчетов за поставленную электроэнергию между ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт», истцу открыт лицевой счет №.... 28.02.2017 г. ФИО1 подал заявление в адрес АО «Самарская сетевая компания» о том, что 28.02.2017 г. счетчик распломбирован и демонтирован. Показания прибора учета зав. №... на 28.02.2017 г. составляют 3912 квт/час. Вместо демонтированного старого прибора учета поставлен новый прибор учета Меркурий 201.5 зав. №... и показания его на момент установки составили 00000 кВт/час. 09.03.2017 г. новый прибор учета Меркурий 201.5 допущен в эксплуатацию, о чем был составлен Акт №... допуска в эксплуатацию от 09.03.2017 г. Показания при допуске в эксплуатацию составили 00067 кВт/час. 10.03.2017 г. в адрес директора АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО1 направил заявление с требованием внести необходимые сведения в данные лицевого счета <***> и производить начисления по прибору учета Меркурий 201.5 зав. №.... 18.04.2017 г. от ответчика истец получил квитанцию за электроэнергию, в которой, в графе долг за другие периоды составляет сумму в размере 25 401 рубль. 30.01.2020 г. АО «СамГЭС» направило в адрес истца письмо, в котором подтвердило контрольные показания, равные 3912 кВт.ч, по состоянию на 10.02.2017 г. по мнению ответчика, указанного в письме, контрольный обход уже производился силами АО «Самарагорэнергосбыт», а не силами ЗАО «ССК при контрольных обходах проверки показаний прибора учета марки СО-2 (5А, 1200 об) АО «Самарагорэнергосбыт» и ЗАО «ССК» были приняты к учеты недостоверные данные или данные иного прибора учета электроэнергии, который не учитывает количество поставки электроэнергии в адрес, в городе Самара, а именно: показания, зафиксированные при контрольном обходе 28.01.2010 г. уже больше, чем показания, принятые к учету при демонтаже прибора учета 10.02.2017 г. на 30 кВт*час. (39423912=30). Показания, зафиксированные при контрольном обходе 29.11.11 г. уже превышают показания, принятые к учету при демонтаже прибора учета 10.02.2017 г. на 3066 кВт*час (6978-3912=3066); показания, зафиксированные при контрольном обходе 10.10.14 г. уже превышают показания, принятые к учету при демонтаже прибора учета 10.02.2017 на 6045 кВт*час (6978-3912=3066). 17.02.2020 г., в связи с необоснованными начислениями, ФИО1, подал заявление на имя директора АО «Самарагорэнергосбыт» о проверки законности и обоснованности начисления по лицевому счету №... и с просьбой предоставить документы, подтверждающие начисления. 09.04.2020 г. АО «Самарагорэнергосбыт» своим письмом на заявление истца подтвердило, что контрольные показания при демонтаже прибора учета №..., тип СО2, учтены по показаниям ФИО1, которые равны 3912 кВт.ч., однако действий по удаления незаконных начислений не сделало и продолжало высылать в адрес потребителя требования о срочном погашении задолженности по незаконным начислениям. 22.05.2020 г. ответчик в адрес истца выслал требование о срочном погашении задолженности по договору №..., в котором указана задолженность, возникшая из-за незаконных начислений по несуществующим показаниям. 10.06.2020 г. ответчик в адрес истца выслал требование о срочном погашении задолженности по договору №..., в котором указана задолженность, возникшая из-за незаконных начислений по несуществующим показаниям. 26.032021 г. ответчик в адрес истца выслал предупреждение о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения, в котором указана задолженность, возникшая из-за незаконных начислений по несуществующим показаниям. 14.06.2022 г. в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» отправлена претензия с обоснованием незаконной задолженности по вышеуказанным начислениям по не существующим показателям прибора учета. 24.06.2022 г. АО «Самарагорэнергосбыт» своим ответом подтвердило контрольные показания прибора учета при его снятии 10.02.2017 г. равные 3912 кВт., но незаконные начисления сняты не были. 10.03.2023 г. представитель ФИО1 направил в АО «СамГЭС» письмо, в котором просил предоставить акт взаимных расчетов с подробной расшифровкой каждого значения. 13.03.2023 г. посредством электронной почты АО «Самарагорэнергосбыт» направило документ под названием расшифровка задолженности, за период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г., с наличием графы для подписания потребителем в случае согласия. 14.03.2023 г., не согласившись с расшифровкой задолженности, ФИО1 подписал документ в части, которой нет разногласия, а в части, в которой есть разногласия, ввел свои корректные данные. 30.03.2023 г. АО «Самарагорэнергосбыт» фактически согласившись с разногласиями ФИО1, в своем письме указала на иной порядок формирования спорных начислений, теперь по мнению ответчика, задолженность образовалась на основании переданных ФИО1 показаний прибора учета №..., тип Меркурий 201.5., что противоречит ранее данным истцом показаниям и ответам самого ответчика. Кроме того, вышеуказанным письмом АО «Самарагорэнергосбыт» предоставило повторную расшифровку, в которой отразила, что при контрольных обходах по состоянию на 01.02.2016 г. задолженность отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать действия АО «Самарагорэнергосбыт», связанные с начислением платы за электроэнергию по лицевому счету №... оформленному на ФИО1, за период оплаты с 29.05.2010 г. по 10.10.2014 г., в размере 8582 кВт*час, незаконными. Обязать ответчика произвести действия по перерасчету платы за электроэнергию по лицевому счету <***>, оформленному на ФИО1, исключив из начислений платы за электроэнергию - показания прибора учета СО-2 (5А,1200 об.) по адресу: адрес, за период с 29.05.2010 г. по 10.10.2014 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям письменного возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, происходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником адрес

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в квартиру истца является Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт».

В целях произведения расчетов за поставленную электроэнергию между ФИО1 и АО «Самарагорэнергосбыт», истцу открыт лицевой счет №....

Установлено также, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, - в период до 10.02.2017 г. был установлен расчетный прибор учета СО-2 (5А,1200 об.) №..., исходя из показаний которого осуществлялось начисление платы по договору энергоснабжения №....

С 10.02.2017 г. начисление платы осуществляется исходя из показаний ПУ Меркурий 201.9 с зав. №....

Подпунктом «к» (1) п.33 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрена обязанность по ежемесячной передаче потребителем показаний прибора учета, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Начисление платы за электроэнергию по указанной точке поставки производятся на основании показаний прибора учета, расход электроэнергии рассчитывается в кВт*ч, на основании п.1 ст. 157 ЖК РФ.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета рассчитывается исходя из показаний приборов учета.

Поскольку истцом обязанность по передачи показаний не исполнялась надлежащим образом, а данный тип прибора учета не оснащен минимальным набором функций интеллектуальных систем учета электрической энергии, позволяющих дистанционно осуществлять передачу показаний, расчет размера платы осуществлялось исходя из показаний прибора учета, снятых силами АО «СамГЭС», с учетом положений п. 61 Правил № 354.

Данный тип прибора учета является четырехразрядным, т.е. максимальное значение «9999» кВт*ч, следующими по порядку показаниями учета будут «0001», «0002» и т.д., которые надо будет указывать при оплате энергопотребления. Достижение максимальных показаний прибора учета электрической энергии, отражены на счетном механизме (табло), не являются основанием для вывода его из эксплуатации, поскольку не являются неисправностью.

Как усматривается из расшифровки задолженности, 29.05.2009 г. сняты показания - «1375», 28.01.2010 г. - «3942», 29.11.2011 г. - «6978», 10.10.2014 г. - «9957». Наблюдается динамика увеличения общего объема потребления ресурса по лицевому счету нарастающим итогом, а также то, что 10.10.2014 г. сняты показания, близкие к максимальному значению «9999» кВт*ч, что дает основание полагать, что в следующих расчетным периодах прибора учета «пойдет на второй круг», т.е. следующими по порядку показаниями учета будут «0001», «0002» и т.д.

Впоследствии спустя 2 года (10.06.2016 г.) снова силами АО «СамГЭС» сняты показания - «3879». То есть, прибор учета пошел на второй круг и при исчислении оплаты услуг объем потребленного коммунального ресурса следует определять, как: «10 000 – 9 957 + 3 879», поскольку предыдущие показания достигли максимального значения.

В свою очередь, согласно пояснениям представителя ответчика, предоставление актов проверки приборов учета, в ходе которых сняты указанные показания не представляется возможным, поскольку данные документы были уничтожены, по истечению срока хранения – 5 лет.

При определении сроков хранения АО «СамГЭС» исходит из применения правового обычая (ст. 5 ГК РФ) и аналогии закона (ст. 6 ГК РФ): так, согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", срок хранения договора энергоснабжения составляет 5 лет (ст. 540), срок хранения первичных учетных документов и связанных с ними оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек,.. . квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка) (ст. 277), к которым также можно отнести акты проверки приборов учета, содержание показания, в целях их применения для начисления платы за оказанную услугу, составляет также 5 лет.

Соответственно, осуществление размера платы, исходя из первоначальных и конечных показаний, без учета достижения максимального значения показаний на табло счетчика-киловатт-час типа СО-2 является ошибочным способом определения потребленного объема коммунального ресурса.

Таким образом, АО «Самарагорэнергосбыт» правомерно применены положения п. 61 Постановления Правительства № 354, согласно которым имеется у исполнителя коммунальной услуги обязанность по перерасчету платы, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях проверки их состояния исполнителем будет установлено, что имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 выше указанной статьи, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также в силу п. 61 Правил № 354, показания, снятые исполнителем, не принимаются для определения потребленного объема ресурса только в случае, если потребителем не будет доказан иной потребленный объем.

Как следует из содержания искового заявления, доказательства потребления иного объема коммунального ресурса отсутствуют, соответственно, оснований для перерасчета размера платы, в соответствии с представленным истцом расчетом не имеется.

В свою очередь, правовых оснований для признания действий ответчика, связанных с начислением платы за электроэнергию, у суда не имеется

Кроме того, согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.-ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения.

Истец оспаривает объем потребленного коммунального ресурса, исчисленный исходя из показаний прибора учета типа СО-2 (5А,1200 об.) №..., снятые в следующих периодах: 28.01.2010 г., 29.11.2011 г., 10.10.2014 г., 10.06.2016 г., 01.07.2016 г.

Из взаимосвязи положений п. 41 Постановления № 22 и ст. 200 ГК РФ и обстоятельств дела, следует, что срок исковой давности по требованию о перерасчете размера платы за указанные периоды истек в 2013 г., 2014 г., 2017 г., соответственно.

Согласно ст. 204 ГК РФ, п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный иск подан ФИО1 12.12.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о признании действий ответчика незаконными, обязании произвести перерасчет размера платы по договору энергоснабжения №..., путем исключения показаний, за период с 29.05.2010 г. по 10.10.2014 г., подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по начислению платы за электроэнергию незаконными, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.

Судья Минина О.С.