Приговор № 1-145/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019

66RS0023-01-2019-000437-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 25 ноября 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного со слов работающего у ИП ФИО4 помощником рамщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетние Р. и С., уголовное дело в отнощении которых выделено в отдельное производство, находясь на <адрес>, достоверно зная, что в помещении бытовки ООО «Профессионал», расположенной на расстоянии около 80м. в южном направлении от <адрес>, хранятся электроинструменты, решили совершить кражу этих инструментов и ведер с гидроизоляцией с целью их последующей продажи. При этом, сообщили об этом знакомому ФИО1, предложив ему приобрести эти инструменты и ведра гидроизоляции. ФИО1 с предложением несовершеннолетних Р. и С. согласился.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетние Р. и С., исполняя задуманное, с целью кражи пришли к бытовкам ООО «Профессионал», расположенным в вышеназванном месте, но услышали шум в бытовке рабочих, поняли, что рабочие не спят. Опасаясь быть замеченными, решили не ломать двери бытовки, а похитить имущество, находящееся на улице у бытовок. Действуя <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, исполняя свой совместный преступный замысел, несовершеннолетние Р. и С. похитили, находящиеся возле бытовок, принадлежащие Потерпевший №1 четыре ведра гидроизоляции «Гидротэкс-б» стоимостью 1000 рублей за одно ведро, общей стоимостью 4000 рублей, которые унесли к ФИО1 ожидавшему их на <адрес>.

Находясь на территории, прилегающей к <адрес>, несовершеннолетние Р. и С. сообщили ФИО1 о том, что рабочие ООО «Профессионал» не спят, поэтому не смогли похитить инструменты. После чего ФИО1 и несовершеннолетние Р.и С. вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение инструментов из помещения бытовки, а именно, договорились между собой совместно совершить кражу электроинструментов из помещения бытовки ООО «Профессионал», предварительно распределив между собой роли. А именно договорились, что ФИО1 пойдет в бытовку к рабочим ООО «Профессионал» и будет отвлекать их внимание, а несовершеннолетние Р. и С. в это время проникнут во вторую бытовку, откуда похитят инструменты, которые принесут к машине ФИО1

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 и несовершеннолетние Р. и С. пришли к бытовкам ООО «Профессионал», расположенным в вышеназванном месте. Действуя <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в соответствии с отведенной ролью, для отвлечения внимания рабочих, вошел к ним в бытовку, а несовершеннолетние Р. и С., пришли ко второй бытовке. Видя, что ФИО1 отвлекает внимание рабочих, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного лома взломали запирающие устройства на входной двери бытовки о чем сообщили ФИО1 После чего, действуя совместно, <данные изъяты>, незаконно, с целью кражи ФИО1 и несовершеннолетние Р. и С. проникли в помещение бытовки, находясь в которой, ФИО1 указал несовершеннолетним на инструменты, которые необходимо похитить, после чего ушёл в соседнюю бытовку продолжать отвлекать внимание рабочих. Несовершеннолетние Р. и С., в соответствии с отведенными ролями похитили принадлежащие Потерпевший №1: угловую шлифмашину (УШМ) «DEXTER POWER AG125-4» - 125мм. стоимостью 1500 рублей; угловую шлифмашину (УШМ) «Maktec МТ903» - 230мм. стоимостью 5500 рублей; перфоратор «LUX - TOOLS ВНА800» стоимостью 3500 рублей; сетевую дрель - шуруповерт «DEXTER POWER J1Z-HW06-10» стоимостью 1000 рублей; ключ трубный рычажный (газовый) «Сибртех №» стоимостью 700 рублей; два светодиодных прожектора «1ЕК» стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; уровень строительный «KAPRO» "80см. стоимостью 1500 рублей; пистолет для герметика «Unik» стоимостью 200 рублей; ключ - трещетку «Whirl Power» с головкой на 24мм, общей стоимостью 550 рублей. Так же похитили принадлежащий Потерпевший №1 воздушный компрессор «Аврора WIND-50» стоимостью 8000 рублей, который находился на улице возле бытовок. Все похищенное перенесли и спрятали в багажнике автомобиля ФИО1, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными, преступными действиями, ФИО1 и несовершеннолетние Р. и С. причинили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 27050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.146) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, назначая наказание за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Так по обстоятельствам дела ФИО1 инициатором преступления не являлся, однако, наряду с другими участниками выполнял активную роль в реализации преступного замысла.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: гидроизоляцию «Гидротэкс-б»; четыре ведра стекла натриевого по 15 кг; топор «Unic»; угловую шлифмашину (УШМ) «DEXTER POWER AG125-4» - 125мм.; угловую шлифмашину (УШМ) «Maktec МТ903» - 230мм.; перфоратор «LUX - TOOLS ВНА800»; сетевую дрель - шуруповерт «DEXTER POWER J1Z-HW06-10»; ключ трубный рычажный (газовый) «Сибртех №»; два светодиодных прожектора «1ЕК»; уровень строительный «KAPRO» "80см.; пистолет для герметика «Unik»; ключ - трещетку «Whirl Power» с головкой на 24мм; воздушный компрессор «Аврора WIND-50», переданные собственнику Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: гидроизоляцию «Гидротэкс-б»; четыре ведра стекла натриевого по 15 кг; топор «Unic»; угловую шлифмашину (УШМ) «DEXTER POWER AG125-4» - 125мм.; угловую шлифмашину (УШМ) «Maktec МТ903» - 230мм.; перфоратор «LUX - TOOLS ВНА800»; сетевую дрель - шуруповерт «DEXTER POWER J1Z-HW06-10»; ключ трубный рычажный (газовый) «Сибртех №»; два светодиодных прожектора «1ЕК»; уровень строительный «KAPRO» "80см.; пистолет для герметика «Unik»; ключ - трещетку «Whirl Power» с головкой на 24мм; воздушный компрессор «Аврора WIND-50», оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин