Постановление № 1-285/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-285/2024

УИД 89RS0004-01-2024-004900-65

Дело № 1-285/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 19 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЕГИШЯНА ФИО13, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в АО «<суммы изъяты>» главным специалистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <суммы изъяты>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

28 июня 2024 года около 08 часов 20 минут, ФИО2, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «BMW 535I» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, на переднем пассажирском сиденье которого находилась Потерпевший №1, осуществляя движение по проезжей части ул. Западная Магистраль, г. Новый Уренгой, ЯНАО, имеющей двухстороннее движение по две полосы движения для каждого направления, разделенной сдвоенной сплошной линией дорожной разметки, в сторону мкр. Строителей, <адрес>, ЯНАО по левой полосе движения, со скоростью около 80 км/ч. Находясь в районе опоры освещения №317 на участке проезжей части ул. Западная Магистраль, имеющей изгиб в левую сторону по ходу его движения, имеющем географические координаты: 66.096078, 76.620669, в г. Новый Уренгой, ЯНАО, проявив преступную небрежность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а именно: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

В нарушении указанных требовании ПДД РФ водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем марки «BMW 535I» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, двигаясь по вышеуказанному участку местности проезжей части ул. Западная Магистраль, г. Новый Уренгой, ЯНАО, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, не учёл погодные и дорожные условия, в частности мокрую проезжую часть, потеряв контроль над управлением автомобиля, двигаясь в состоянии заноса, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на обочину проезжей части, где совершил столкновение с металлическим ограждением вновь выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым бортовым транспортным средством марки «3009DM» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> под управлением Свидетель №2, от воздействия которого снова выехал на обочину проезжей части, совершив столкновение с металлическим дорожным ограждением.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «BMW 535I» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом чешуи правой височной кости, большого крыла клиновидной кости с минимальным смещением отломков, перелом задней стенки правой орбиты с минимальным смещением, перелом задней и медиальной стенок левой орбиты с минимальным смещением отломков в полость черепа, перелом пластинки решетчатой кости с минимальным смещением отломков, перелом скуловой кости слева со смещением отломков, перелом костей носа со смещением отломков, пневмоцефалия, подкожная гематома лобной области, кровоподтеки окологлазничных областей. Эти повреждения, согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (перелом костей свода и основания черепа).

Нарушение водителем легкового автомобиля марки «BMW 535I» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> ФИО2, пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, п. 9.1 (1), п. 9.9, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Нарушая требования дорожного движения, водитель ФИО2 проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью загладил свою вину тем, что обеспечивал ее материально, оказывал моральную поддержку, помогал по дому, они состоят в фактических брачных отношениях, претензий материального и морального свойства она к подсудимому не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник Воронин Е.В. поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что после совершения столкновения, подсудимый помог потерпевшей выбраться из автомобиля, добровольно дал объяснение о случившемся, что фактически является явкой с повинной, а также дал показания в ходе расследования уголовного дела, возместил ущерб потерпевшей и продолжает оказывать материальную помощь, в связи с чем потерпевшая отказалась от заявления гражданского иска и имущественных претензий к подсудимому не имеет, последний ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инкриминированное преступление совершено с неосторожной формой вины.

Подсудимый пояснил, что понимает условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд находит ходатайство подсудимого, его защитника о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, дал объяснение о совершенном преступлении и давал аналогичные показания в ходе предварительного расследования, характеризуется положительно по месту жительства, социально обустроен, работает, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей принес свои извинения и возместил материальный и моральный вред, загладил свою вину, потерпевшая к подсудимому имущественных претензий не имеет, гражданский иск не заявлен.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ЕГИШЯНА ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак <***> (с обеих сторон), автомобиль марки «BMW 535I» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- транспортное средство грузовой бортовой марки «3009DM» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> считать возвращенным ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Кайгародова