Постановление № 1-730/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-730/2019

УИД 11RS0001-01-2019-009548-81 Дело №1-730/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осиповой Е.Л. /удостоверение ...

потерпевшей ... И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кладовки цифровую видеокамеру марки «...» стоимостью 2225 рублей, с кассетами в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющими, йогуртницу марки «...» стоимостью 954 рубля 50 копеек, две шапки ушанки из кожи с мехом песца общей стоимостью 5460 рублей, «...» проигрыватель марки «...» стоимостью 733 рубля 33 копейки, навигатор стоимостью 1049 рублей 50 копеек, диктофон марки «...», материальной ценности не представляющий, принадлежащие ... И.В. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 422 рубля 33 копейки.

Он же, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкафа шубу из меха бобра с норковой отделкой стоимостью 9900 рублей, принадлежащую ... И.В. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ... И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшая указала, что в ходе предварительного расследования похищенная шуба ей была возвращена, при этом подсудимый заплатил ей денежные средства в размере 10 422 рублей 33 копеек в счет возмещения оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением, а также принес свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего, похищенная шуба была возвращена потерпевшей, кроме того заплатил последней в счет возмещения оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 422 рубля 33 копейки, и принес свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред, которая претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина