Определение № 9А-10/2017 9А-10/2017~М-666/2016 М-666/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 9А-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года

Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЗВО») и управлению оперативной группы Российских войск в Приднестровском районе Республики Молдова – в/ч № <данные изъяты> (далее – Управление ОГВР в ПР РМ – в/ч № <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Харечко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по возврату удержанных в период с 6 августа 2013 года по 4 сентября 2014 года из его денежного довольствия <данные изъяты> рублей, взыскав их в его пользу.

Определением судьи от 27 декабря 2016 года административное исковое заявление Харечко оставлено без движения и административному истцу было предложено в срок до 17 января 2017 года включительно представить в суд уточнённое административное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле, составленное с соблюдением требований ст. 220 КАС РФ, содержащее:

-какое конкретно допущенное ФКУ «ОСК ЗВО» и управлением ОГВР в ПР РМ – в/ч № <данные изъяты> бездействие должно быть признано незаконными – то есть в чем конкретно выразилось неисполнение названными органами конкретных обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия и реквизиты этих актов;

-сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат её рассмотрения.

Поскольку в установленный срок истец не выполнил указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 декабря 2016 года, а также от него не поступало ходатайств о продлении установленного судом срока для исправления недостатков, то в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предъявленное в суд исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу, его подавшему.

В случае возвращения административного иска государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган (подп. 2 п. 1 ст. 333.40, п. 3 ст. 333.40 НК РФ). При таких обстоятельствах Харечко должна быть возвращена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 и 130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» и управлению оперативной группы Российских войск в <адрес> Республики Молдова – в/ч № <данные изъяты>, считать неподанным и возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, уплаченную по квитанции № <данные изъяты> от 9 декабря 2016 года и в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, уплаченную по квитанции № <данные изъяты> от 9 ноября 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

ФИО1