Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-3708/2018;)~М-3148/2018 2-3708/2018 М-3148/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР», обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, устранении недостатков,

установил:

ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7 обратились в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР» о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что являются собственниками ..., находящейся по адресу: РТ, ... «Б». Истцы проживают в вышеуказанной квартире с 2015 года и на протяжении 3 лет во всех квартире имеется плесень, которая поражает всю квартиру, в том числе окна и двери. По заявлению истцов, о имеющийся плесени в квартире неоднократно собирались комиссии, которые решали что делать с данной квартирой, как исправить недостатки в квартире и кто будет возмещать материальный ущерб истцу. При заселении в квартиру истцам было известно, что застройщиком дома был ответчик, который на протяжении всех этих лет ничего не сделал для того, что бы помочь исправить недостатки в квартире, потому как прямым виновником, что происходит в квартире прямая вина ответчика, о чем подтверждают акты комиссии и последний акт эксперта. Согласно акту экспертизы ...-Э от ... стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 105 566 рублей. Истцы обратились с претензией к ответчику. Претензия оставлена без ответа.

ФИО3 обратилась с аналогичными требованиями по тем же основаниям и по тому же спору, указав, что являются собственником ... квартиры по адресу: РТ, ... «Б».

С учетом изменения исковых требований истцы И.В., ФИО9 просят взыскать сумму материального ущерба в размере 105 566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф, услуги эксперта в размере 12 000 рублей; обязать ответчиков устранить следующие недостатки в квартире истцов, а именно: расшить стык панельных швов стен, очистить от плесени и грибков механическим способом, обработать антисептическими составами и зачеканить гидроизоляционной смесью Стримсмесь (зал, спальная, кухня), утеплить наружные (фасадные) стены, произвести демонтаж и монтаж межпанельных наружных швов по периметру ..., находящейся по адресу: ... «Б», в том числе утепления чердачного покрытия (технического) этажа керамзитом над квартирой ..., находящейся по адресу: РТ, ..., дои 32 «Б» площадью 53,6 кв.м., с толщиной от 100 мм до 300 мм.

ФИО3 просит взыскать сумму материального ущерба в размере 100 871 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, услуги эксперта в размере 12 000 рублей; обязать ответчиков устранить следующие недостатки в квартире истцов, а именно: расшить стык панельных швов стен, очистить от плесени и грибков механическим способом, обработать антисептическими составами и зачеканить гидроизоляционной смесью Стримсмесь (зал, спальная, кухня), утеплить наружные (фасадные) стены, произвести демонтаж и монтаж межпанельных наружных швов по периметру ..., находящейся по адресу: ... «Б», в том числе утепления чердачного покрытия (технического) этажа керамзитом над квартирой ..., находящейся по адресу: РТ, ..., дои 32 «Б» площадью 53,5 кв.м., с толщиной от 100 мм до 300 мм.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домкор Строй».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено НО «ГЖФ при Президенте РТ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум».

Истцы ФИО8, представитель истцов ФИО8 и ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домкор» в судебном заседании иск не признала, пояснив, что они не являемся эксплуатирующей организацией, они отказываемся от своего письма, который представил сегодня представитель истцов. С предъявленными требованиями мы не согласны. На сегодняшний день не установлена вина ООО «ДОМКОР» или привлеченного подрядчика ООО «Домкор Строй». После ФИО3 обращения в декабре 2017 г. был составлен акт, которым установлено, что при осмотре с сотрудниками управляющей компанией обнаружено нарушение конструктивных сооружений жилого помещения и жильцу было дано предписание об устранении данных нарушений. После этого больше жалоб со стороны ФИО3 не поступало. Затем поступил иск в суд. Было зафиксировано, что жильцами были внесены конструктивные нарушения в систему вентиляции. Тем заключением, представленным суду ФИО3, было также указано на то, что выявлены дефекты вследствие отсутствия вентиляции в жилом помещении. В доме установлена приточно-вытяжная вентиляция. Жильцы фактически перекрыли доступ и выход воздуха в жилое помещение, то есть сами жильцы создали условия для появления сырости в квартире. Вывод эксперта о том, что в помещении установлены однокамерные стеклопакеты, которые не соответствует широтной полосе, является неверным, так как ими были представлены сертификаты о соответствии окон проектной документации и ГОСТам. Демонтаж боксов, запенивание – все эти работы, выполненные со стороны жильцов, привели к образованию сырости в жилом помещении. Так как дом является домом, построенным в рамках программы жилищного фонда, строительство дома было под контролем государственных органов. Перед вводом объекта в эксплуатацию было дано заключение о полном соответствии с действующими нормами и законодательствам. Ими представлены достаточные доказательства неправильной эксплуатации жилого помещения со стороны жильцов. Считает, что выводы по утеплению наружных стен, указанных в экспертизе ФИО5, ничем не обоснованы. Также и не обоснованы требования по монтажу и демонтажу стен в жилом помещении. Требования истцов ничем не подтверждаются.

Представитель ответчика ООО «Домкор Строй» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что являются генподрядной организацией. Строительство дома - это сложный технологический процесс. Строительство идет строго согласно строительной документации. О недостатках выполненных работах со стороны подрядной организации истцами не было сказано. Проектная документация не изучалась и поэтому невозможно утверждать, что работы были выполнены с нарушениями. Правила были даны по использованию и эксплуатации вентиляции в жилом помещении, жильцы отошли от этих правил. В экспертном заключении оценка не дана по поводу вентиляции. Заявленные требования об исполнении в натуре не совсем понятны кто из ответчиков должен исполнять. Работа по фасаду не может инициироваться только одним жильцом, так как фасад – это общедомовое имущество жильцов, должно быть коллективное обращение. Не считают себя виновными за допущенные нарушения. Вынужден просить о снижении компенсации морального вреда, признании его размера чрезмерно завышенным. Также вынужден просить о снижении размера штрафа, считать их чрезмерно заявленными и применить ст.333 ГК РФ на сумму штрафа.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Жильё» в судебном заседании пояснил, что решение по существу оставляет на усмотрение суда. Неоднократно были осмотрены квартир истцов, а также вентканалов и вентшахты, вентканалы были выполнены и установлены правильно, вентшахта и вентканалы находятся в исправном состоянии. Практика жилищной инспекции такова, что при поступлении заявления от жильца об обнаружении плесени, то выдается предписание на устранение плесени в межпанельных швах. Имеют место быть скрытые дефекты жилого помещения, квартиры находятся на верхних этажах и поэтому может возникнуть эффект опрокидывания.

Представитель третьего лица ООО Архитектурно-проектная мастерская «Форум» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что проектная документация на дом, построенный по адресу: РТ, ... «Б» была передана по накладным ООО «Домкор». Квартиры в указанном доме оборудованы вентиляцией, аэробоксам и принудительной вытяжкой. Спорный дом ООО «АПМ «Форум» не проектировался, они составляли документацию всего лишь на привязку данного дома к земельному участку. Проект дома является типовым проектом 83 серии, проект которого предоставлен ООО «Домкор». Проект спорного дома неоднократно получал положительные заключения со стороны государственных органов.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. ст. 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и 4 ст. 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И.В., ФИО10 в равных долях являются сособственниками ... «Б» по ... г.. Нижнекамска. ...ю 53,6 кв.м. находится на 10 этаже многоквартирного жилого дома (том 1, л.д. 68 -70).

... комиссией ООО УК «Жильё» произведено обследование квартиры по адресу: ... «Б», .... При обследовании выявлено: при закрытых окнах на кухне 0,9м/с t 21,9 С. В вентиляционных каналах все сетки забиты. В туалете движение воздуха 0,9 с/... микрорежиме вентиляция на кухне движение воздуха 1,5 м/с, в туалете 2,5 м/с. На кухне на балконных откосах имеется плесень, в спальне вокруг оконных откосов имеется плесень, в спальне вокруг оконных откосов образовалась плесень (клапана приточные открыты). Замер произвели прибором testa 410-1, поверка действительная по .... Комиссия пришла к выводу: установлено несоответствие параметров требованиям действующих СанПин. Направить акты в организацию, осуществившую строительство дома для устранения причин возникновения плесени (том 1, л.д. 41).

Комиссией в составе представителей ООО «Жилье-Сервис» и ООО «Жилье-НК» ... произведено обследование квартиры по адресу: ... «Б», .... При обследовании выявлено: квартира воздуха в ... градуса С. Клапана на окнах в зале, спальне открыты, в кухне балконная дверь на микропроветривании. Вентиляционный канал в кухне 1,2 м/с, в сан. узле 1,8 м/с. В кухне на окрашенных откосах балконной двери по периметру видны следы плесени, частичное отслоение краски. В зале на окрашенном оконном откосе следы плесени слева от окна и справа. В спальне на окрашенном оконном откосе по периметру видны следы плесени, отслоение частичное краски. В кухне слева от балконной двери на обоях следы плесени. Вывод комиссии: организации осуществившей строительство дома произвести необходимые мероприятия для установления причин и произвести необходимые мероприятия по их устранению (том 1, л.д.42).

... комиссией в составе которой представители ООО «ДОМКОР», ООО «Домкор Строй», составлен акт обследования ... ... по адресу: ... «Б». При осмотре было установлено: при температуре наружного воздуха -10 градусов С, влажность в квартире составляет 59%, температура в квартире составляет 24 градуса С. На окнах выпадение конденсата, проявление плесени. Вентиляция функционирует в нормальном режиме. Жителю рекомендовано поддержание нормативного температурно-влажного режима (том 1, л.д.43).

... ФИО1 обращалась с заявлением в Нижнекамскую зональную жилищную инспекцию, указав на наличие плесени в квартире (том 1, л.д.44).

... Нижнекамской зональной жилищной инспекцией направлен ответ ФИО1, согласно которому по результатам обследования и выявленным нарушениям управляющей компании ООО УК «Жилье» инспекций предписано выполнить ремонт межпанельных швов, нормализовать температурно-влажностный режим в квартире в срок до ... (том 1, л.д. 45).

29.03. 2018 Нижнекамской зональной жилищной инспекцией направлен ответ ФИО1, которым к ранее направленному ответу сообщено, что в соответствии с представленным гарантийным письмом застройщика дома – ООО «ДОМКОР», нарушения будут устранены в срок до ... (том 1, л.д. 46).

Согласно акту экспертизы от ... ...-Э ИП ФИО5 стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире по адресу: ... «Б» ... составляет 105 566 рублей (том 1, л.д. 4-50).

За услуги эксперта ФИО1 оплачено 6 000 рублей (том 1, л.д. 53).

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: РТ, ... «Б», ... (том 2, л.д. 35-38).

Комиссией в составе представителей ООО «Жилье-Сервис» ... произведено обследование квартиры по адресу: ... «Б», .... При обследовании выявлено: в кухне над газовой плитой установлена принудительная вытяжка, вентиляционное отверстие закрыто. Влажность в спальне 60%. Температура воздуха в спальне 25 градусов. В спальне на окнах оштукатуренных откосах слева и справа наблюдаются следы плесени и над окном (на откосах). Над окном слева и справа у шва наблюдаются следы плесени. Температура наружного воздуха -6 градусов. В спальне, зале наблюдается конденсат на стеклопакетах (внизу у подоконника). В кухне над балконной дверь – плесень 0,9м.х0,15м., В зале справа и слева от окна на откосах внизу у подоконника следы плесени (0,1х0,1м.). вывод комиссии: жильцам восстановить вентиляционное отверстие, соблюдать температурно-влажностный режим. Направить акт в ООО «ДОМКОР» для устранения выявленных замечаний (том 2, л.д. 39).

Согласно техническому отчету ООО «Мастерская» от ... ..., выполнено обследование технического состояния строительных конструкций ... десятиэтажного жилого дома по ... Б ы .... По совокупности видов, количества и характера дефектов и повреждений техническое состояние несущих конструкций классифицируется следующим образом: несущие ограждающие стены здания находятся в работоспособном состоянии. Выявленные дефекты – плесень на поверхности ограждающих и несущих стен вокруг оконных и балконных проемов отказывают негативное воздействие на долговечность конструкций стен и неблагоприятный климат в помещении, что недопустимо по СанПин 2....-10 п. 4.1 «системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений…». Для обеспечения нормальных условий эксплуатации помещения необходимо выполнить рекомендации:

Заменить вытяжку приточной вентиляции, с обеспечением доступа воздуха в квартиру и организованным удалением запахов наружу;

Во избежание образования новых грибков плесени расширить стыки панельных стен, очистить от плесени и грибков механическим способом, обработать антисептическими составами и зачеканить гидроизоляционной смесью Стримсмесь;

Заменить оконные и дверные блоки;

Утеплить наружные стены (том 2, л.д.5-33).

Согласно акту экспертизы от ... ...-Э ИП ФИО5 стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире по адресу: ... «Б» ... составляет 100 871 рубль (том 2, л.д. 50-80).

За услуги эксперта ИП ФИО5 ФИО3 оплачено 6 000 рублей (том 2, л.д. 47-49).

... комиссией в составе которой представители ООО «ДОМКОР», ООО «Домкор Строй», составлен акт обследования ... ... по адресу: ... «Б». При осмотре было установлено: комната ... (спальня): выпадение плесени на откосах оконных и вдоль шва примыкания НСП и плитки перекрытия. На окне вентиляционного клапана не обнаружено – демонтирована, есть следы установки аэробокса (вент клапана). На окне заменены резинки на другие. Со слов жителя в комнате зимой холодно, батареи горячие. С наружной стороны окна ПСУЛ пронесен по вертикали. Со слов жителя под подоконником собственным силами произвел запенивание в правой части.

Комната ... (кухня): сечение в кухне уменьшено установкой в вентиляционное отверстие вытяжки кухонного гарнитура. По откосу б/дв. по порогу была плесень. По низу откоса балконной двери отслоение окрасочного слоя. Скорость движения воздуха 0,9 м/с при открытой б/дв, V=0,4 м/с при закрытой, 0,9 м/с при открытой балконной двери, V=0,4 м/с при закрытой.

Комната ... (зал) на окнах в нижней части следы намокания по откосам, вентиляционный клапан (аирбокс) установлен проектный, резинки прорезаны в нижней части.

Комната ... (ванная) следы плесени, предположительно, на потолке (том 2, л.д. 170-171).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» от ... ...\Э, причина появления плесени в квартирах ... и ... в ... «Б» по ...: 1) не соответствующие нашим широтам установленные строителями окна с однокамерными стеклопакетами – 60 %; 20 низкий уровень монтажа окон – 20%, 3) эффект «опрокидывания» или эффект «обратной тяги» -20%. (том 3, л.д. 47-162).

Услуги эксперта ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» оплачены ФИО3 и ФИО1 по 12 000 рублей каждой (том 3, л.д. 197-198).

Эксперт ООО «ЦентрИнтерИнвестКом», ФИО6, в судебном заседании пояснил, что дом построен в соответствии с нормами и законодательством. Жильцы также правильно эксплуатировали жилое помещение. Они поднимались и на технический этаж, и прошёлся по подъезду, нарушений им не было зафиксирована. В одном из жилых помещений не было аэробокса. Я не знаю, может быть аэробокс был и жильцы сняли его, а может, его изначально не было. Единственное, были замазаны проемы дверей окон на кухне где должны были быть резиновые прокладки между стеной и рамой. Вентиляционные камеры в квартире ничем не загромождены. В квартирах имеет место быть плесень. Также в одной из квартир одна стена под окном на кухне вся влажная, причем в зимнее время, оно даже не высыхает, там лужа воды. Управляющая компания занимается обслуживанием дома правильно. Я выявил неправильное установление стеклопакетов, так как чем больше будет слоев стекла в окне, тем более лучше будет сохраняться тепло в квартире, а также будет лучшая вентиляция в квартире. Окна одинарные и поэтому происходит оседание влаги на окне. Явных нарушений СНИПов нет и нет явных нарушений эксплуатации со стороны жильцов, но плесень есть. Он дал рекомендацию по устранению плесени.

Согласно договору об инвестиционной деятельности от ... .../ф, заключенному между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (инвестор-застройщик) и ООО «Жилищная инвестиционная компания» (в настоящее время ООО «ДОМКОР») (технический заказчик), инвестор-застройщик поручает построить (создать) и инвестирует в строительство объекта: 458 квартирный жилой дом поз... в 34 микрорайоне ... с наружными инженерными сетями и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (том 1, л.д. 78-93).

... ООО «Жилищная инвестиционная компания» (заказчик) и ООО «строительно-монтажный трест Домостроительного комбината» (в настоящее время – ООО «Домкор строй») (генподрядчик) заключили договор подряда № СП-568\07-13,согласно условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика на объекте: «458 квартирный жилой дом поз... в 34 микрорайоне ... с наружными инженерными сетями» строительно-монтажные и прочие работы, а также строительство наружных инженерных сетей до точки врезки (п.1.1). Обеспечить качество выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, примененных материалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными документами в строительстве (п.4.23). Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока (п.4.37). Гарантийный срок для объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта строительства, составляет пять лет. Указанный гарантий срок исчисляется со дня ввода объекта в эксплуатацию (п.8.1) (том 1, л.д. 94-114).

24 июля 201 года ИК НМР РТ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д.117).

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии плесени в квартире истцов из-за строительных недостатков.

При этом суд учитывает пояснения сторон, предписание Нижнекамской зональной инспекции о необходимости утепления наружных стен жилого дома; отчет ООО «Мастерская», согласно которому рекомендовано расширить стыки панельных стен, очистить от плесени и грибков механическим способом, обработать антисептическим составами и зачеканить смесью Стримсмесь, заменить оконные и дверные блоки, утеплить наружные стены; заключение эксперта ООО «ЦентрИнтерИнвестКом», который выявил, что монтаж окон производился некачественно, при монтаже строители на некоторых окнах не установили ПСУЛ (предварительно сжатая уплотнительная лента), во избежание сквозняков, усиливающихся при сильных морозах, жильцы вынуждены были замазывать щели между стеной и рамой окна.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за качество строительных работ является ООО «Домкор Строй», осуществивший строительство многоквартирного дома и имеющий гарантийные обязательства в силу закона.

При этом действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу указанных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, собственник квартиры в многоквартирном доме вправе требовать от ответчика восстановления нарушенного проведением некачественных строительных работ права.

При таких обстоятельствах, с учетом рекомендаций Нижнекамской зональной инспекции, ООО «Мастерская» суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в части возложения обязанности на ООО «Домкор Строй» по устранению следующих недостатков в жилых помещениях истцов: расшить стыки панельных стен в зальной и спальной комнатах, очистить от плесени и грибков механическим способом, обработать антисептическими составами и зачеканить гидроизоляционной смесью Стримсмесь; утеплить наружные (фасадные) стены.

Исковые требования истцов в части осуществления демонтажа и монтажа межпанельных наружных швов по периметру квартир истцов, в том числе утепления чердачного покрытия (технического) этажа керамзитом над квартирами истцов с толщиной от 100 мм до 300 мм удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили суду допустимые доказательства необходимости выполнения указанных работ.

В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание наличие дефектов в жилых помещениях, принадлежащих истцам, обусловленных ненадлежащим исполнением ООО «Домкор Строй» своих обязательств как лица, осуществлявшего строительство многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в соответствии с заключениями эксперта ИП ФИО5.

Экспертные заключения ИП ФИО5 ответчиком не оспорены, ходатайство назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Домкор Строй» подлежит взысканию сумма материального ущерба в пользу ФИО3 в размере 100 871 рубль, в пользу ФИО8 - 105 566 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования И.В., ФИО9 и ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как правоотношения между истцами и ООО «Домкор Строй» не являются отношениями между потребителем и исполнителем.

Спорные правоотношения возникли из обязанности ООО «Домкор Строй» возместить ущерб, причиненный имуществу истцов в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на возникшие между истцами и ООО «Домкор Строй» правоотношения Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Так, согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

Между истцами и ООО «Домкор Строй» договорные отношения отсутствуют, законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а доказательств того, что в результате появления плесени в квартире был причинен вред здоровью истцов, не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ... истцами оплачены услуги эксперта ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» по 12 000 рублей каждым (том 3, л.д.197-198).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ООО «Домкор Строй», поскольку данные издержки относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «Домкор Строй» в доход бюджета ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 528 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР», обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, устранении недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 100 871 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» в пользу ФИО1, ФИО7 сумму материального ущерба в размере 105 566 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» устранить следующие недостатки в жилом помещении по адресу: ... «Б», ...:

расшить стыки панельных стен в зальной и спальной комнатах, очистить от плесени и грибков механическим способом, обработать антисептическими составами и зачеканить гидроизоляционной смесью Стримсмесь;

утеплить наружные (фасадные) стены.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» устранить следующие недостатки в жилом помещении по адресу: ... «Б», ...:

расшить стыки панельных стен в зальной и спальной комнатах, кухне, очистить от плесени и грибков механическим способом, обработать антисептическими составами и зачеканить гидроизоляционной смесью Стримсмесь;

утеплить наружные (фасадные) стены.

ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7, ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» отказать.

ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО7, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМКОР», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, устранении недостатков – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 6 528 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова