Решение № 2-1447/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1447/2024

УИД 72RS0001-01-2024-000371-74

№ 2-1447/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 29 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре: Отрешко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

ФИО2 Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере 30000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в адрес ответчика 23.12.2014 года был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 21.03.2014 года по 23.12.2014 года. 19.04.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. На дату перехода прав требования, задолженность по кредитному договору составляет 59051 рублей 46 копеек. Просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2014 года по 23.12.2014 года включительно, в размере 59 007 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 23 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> с лимитом задолженности 30 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) устанавливается Банком исключительно по своему усмотрению на основе информации, предоставленной Банку Клиентом. Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО3 на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету. С момента получения кредита по карте, ответчиком производились покупки, снятие наличных денежных средств, а также пополнение счета. Последнее пополнение счета имело место 23.12.2014 года.

В соответствии с п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому по состоянию на 23.12.2014 года сумма задолженности составляет 59 051,46 рублей, из них: кредитная задолженность – 35278,81 рублей, проценты – 13738,47 рублей, штраф – 10034,18 рублей.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Абатского муниципального района от 05.07.2024 года, ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 (л.д. 118).

29.04.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением, дополнительным соглашением, актом приема-передачи прав требования (л.д. 9-30).

Задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 59 007 рублей 65 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что заключительный счет был выставлен ответчику 23.12.2014 года, который подлежал оплате в течении 30 дней с момента его выставления, то есть до 23.01.2015, следовательно, с 24.01.2015 следует исчислять срок исковой давности.

ООО «Феникс» 14.03.2017 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 24.03.2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 17.07.2023 года был отменен судебный приказ от 24.03.2017 года по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитной карте. Соответственно с момента отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, оставшаяся часть срока исковой давности составила 10 месяцев 12 дней, а соответственно правила пункта 3 статьи 204 ГК РФ не применяются. В суд с указанным иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29.06.2024 года, т.е. по истечении более чем 11 месяцев, а следовательно, общий срок исковой давности составил более трех лет.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, истец обратился в суд с иском по истечении указанного срока, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Клюка М.А.

Оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1447/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Клюка М.А.