Решение № 12-3/2021 12-427/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

УИД: 58RS0018-01-2020-005301-92

Дело № 12-3/2021


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 2 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника – Котовой Л.В., действующей на основании доверенности 58 АА 1591007 от 3 октября 2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 № 18810058200001316629 от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 № 18810058200001316629 от 7 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП, произошедшего у дома №166 по ул. ФИО7 в г. Пензе 25 сентября 2020 года в 14 часов 10 минут, ее автомобиль развернуло на 360 градусов и отбросило назад от места столкновения, а автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО2, врезался в светофор для пешеходов, установленный на стороне дороги, противоположной относительно направления ее движения. В результате ДТП она и ее автомобиль получили повреждения, некоторое время после ДТП она находилась без сознания. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД ее не опрашивали, после чего она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи. Через некоторое время ее вызвали сотрудники ОГИБДД, ночью она явилась в дежурную часть, где была опрошена и подписала необходимые документы, содержание которых не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Полагает, что сотрудниками ОГИБДД вывод о ее виновности был сделан преждевременно, поскольку по делу не было проведено административное расследование для установления вины водителей ДТП, причинно-следственной связи водителей и нарушений правил дорожного движения, а также не были опрошены свидетели – очевидцы ДТП. Указывает, что водитель ФИО3, выполнив опасный маневр, создал аварийную ситуацию, нарушив ряд правил дорожного движения, проехал перекресток на красный сигнал светофора, двигался с превышением скорости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить ее по обстоятельствам, изложенным в ней. Полагали, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО5 в дополнение пояснила, что не считается себя виновной в ДТП, произошедшем 25 сентября 2020 года, полагает, что ее действия не находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Указала, что если бы водитель ФИО3 не нарушил установленный скоростной режим, то она успела бы закончить маневр и траектории движения их автомобилей не пересеклись бы.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, ФИО3 добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 25 сентября 2020 года в 14 часов 10 минут на ул.ФИО7, д. 166 в г.Пензе ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершила столкновение с автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3, который от удара совершил наезд на световую опору, получившую в результате этого механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №417998 от 26 сентября 2020 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; копией схемы дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, а также копией материала проверки по факту ДТП, имевшего место 25 сентября 2020 года напротив дома № 166 по ул. ФИО7 в г. Пензе, в котором имеется заключение автотехнической и компьютерно-технической экспертизы, согласно выводам которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, ФИО1 должна была действовать, руководствуясь требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения ее действия требованиям п. 8.9 ПДД РФ не соответствовали и состоят в причинной связи с фактом ДТП; действиями водителя автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, ФИО1, не соответствующими требованиям п. 8.9 ПДД РФ, в данной дорожно-транспортной ситуации была создана одновременно и опасная, и аварийная обстановки; действия водителя автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, ФИО3 не соответствовали требованиям п. 10.2 ПДД РФ, несоответствий требования п. 6.14 и п.10.1 ПДД РФ в его действиях не усматривается, действия водителя ФИО3 с технической точки зрения не находятся в причинной связи с фактом события данного ДТП.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения начальник ОГИДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав ее действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ей административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок и сроки обжалования постановления ФИО1 разъяснены.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 № 18810058200001316629 от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева