Решение № 12-16/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

26.02.2020 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 19.12.2020г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что 19.12.2019г. мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес постановление по делу об административном правонарушении. Вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в материалах дела не содержатся доказательств, однозначно подтверждающих совершение им административного правонарушения. Поэтому, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 19.12.2019г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы поданной жалобы и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 19.12.2019г. следует, что ФИО2, 18.12.2019г. в 01 часов 00 минут в <адрес>, напротив домовладения №, управлял автомобилем ВАЗ-219060 государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.12.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2019г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представителем ФИО2 согласно доверенности ФИО3 заявлены ходатайства: - об истребовании в ГИБДД видеозаписи с видео-регистратора патрульного автомобиля; - о вызове для дачи объяснений инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Майкопскому району, составившего протокол об административном правонарушении; - о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассматривая указанные ходатайства, судья отклоняет их, поскольку в материалах дела имеется достаточно данных, позволяющих рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи. Кроме того, при рассмотрении административного материала мировым судьей, такие ходатайства не были заявлены ФИО2

Поскольку же в материалах дела имеются все необходимые данные, позволяющие вынести решение по результатам рассмотрения жалобы, судья исходит из того, что необходимость в опросе сотрудника ГИБДД и понятых, истребовании видеосъемки в данной стадии рассмотрения дела отсутствует.

При назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства дела и личность правонарушителя, назначив минимально возможное наказание в пределах предусмотренной законом санкции.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ходатайств судья отказал в связи с их необоснованностью.

В связи с этим, рассмотрев все доводы жалобы и заявленных защитником ходатайств, судья полагает, что постановление мирового судьи от 19.12.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 19.12.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.