Решение № 3А-64/2024 3А-64/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 3А-64/2024

№ 3а-64/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024г. г.Астрахань

Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (Бобровой) ФИО17 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2015 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда, пригодного для постоянного проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим нормам. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2023г. изменен порядок исполнения решения суда, административному истцу предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение квартиры, которая приобретена 23 мая 2023г.

Указывает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" она имеет право на присуждение компенсации, поскольку в течение более семи лет Правительство Астраханской области уклоняется от исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера, адвокат Тунешева И.Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц министерства финансов Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Астраханской области, Управления службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области и Правительства Астраханской области ФИО2 доводы, изложенные в возражениях, в ходе судебного заседания поддержала и просила в иске отказать.

В письменных возражениях к иску указано, что ФИО1 в соответствии с Законом Астраханской области от 29 марта 2022 №13/2022-ОЗ «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, в Астраханской области» и статьей 5 закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» воспользовалась мерой социальной поддержки в виде предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в собственность. Административным истцом в собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств бюджета Астраханской области, что подтверждается договором купли-продажи от 20 мая 2023 года.

В 2022 году на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены лимиты бюджетных, ассигнований в размере 136259410 рублей (45027564,40 рублей, софинансирование из бюджета Астраханской области 7330068,62 и средства бюджета Астраханской области в размере 83901776,98 рублей). Жилые помещения для детей – сирот приобретаются в государственную собственность Астраханской области в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В период с 05 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года заключено 56 контрактов на общую сумму 88987285,55 рубля, предоставлена субсидия из федерального бюджета в размере 45027564,40 рублей.

Административные ответчики и заинтересованные лица просили принять во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда и отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Тунешеву И.Ж., административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела №2-6952/2015, исполнительного производства № 106294/16/30017-ИП, материалы административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. (в редакции от 19 декабря 2016 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 названного Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан с содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что вступившим 31 декабря 2015 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах ФИО3 к Правительству Астраханской области и на административного ответчика возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем исполнительный документ направлен для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 08 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 6294/16/30017-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника – Правительства Астраханской области во исполнение статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ неоднократно направлялись требования об исполнении судебного решения и предупреждения о том, что в случае неисполнения решения суда должник может быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, Правительство Астраханской области неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 10 мая 2016 года с Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 июня 2016 года Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июля 2016 года Правительству Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2016 года на срок до 15 сентября 2016 года.

Постановлением начальника отделения МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 09 июля 2021 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 15 декабря 2021 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 09 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 16 июня 2022 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 9 августа 2022 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 16 июня 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 08 декабря 2022 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - штрафу в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани 19 января 2023 года постановление заместителя начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 08 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику направлялись требования и предупреждения (21 июня 2016 года, 17 октября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 26 января 2017 года, 20 февраля 2017 года, 05 апреля 2017 года, 11 мая 2021 года, 12 мая 2021 года, 15 июля 2021 года, 10 сентября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 27 апреля 2022 года, 10 ноября 2022 года, 26 декабря 2022 года) о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца.

Судебным актом Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2023 года изменен порядок о предоставлении жилого помещения ФИО1

Согласно представленным сведениям административному истцу предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в собственность и ею приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

13 июня 2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 исполнительное производство №6294/16/30017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 30 ноября 2015 года со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (06 апреля 2016 года) и по день окончания исполнительного производства (13 июня 2023) составила 7 лет 2 месяца 7 дней.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из анализа Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Поскольку исполнительное производство № 6294/16/30017-ИП, возбужденное в пользу ФИО1, окончено 20 июня 2023 года, то установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, на дату предъявления настоящего административного искового заявления истек -21 декабря 2023 года.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В судебном заседании представитель административного истца Тунешева И.Ж. пояснила, что обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагала, что срок для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации не пропущен и составляет три года.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением административным истцом не представлено.

Сам факт длительного неисполнения решения суда не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176,178,180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (Бобровой) ФИО18 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года.

Судья Астраханского

областного суда подпись Мухамбеталиева Н.Х.