Решение № 2-1583/2018 2-1583/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1583/2018

Дело № 2-1583/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 заключен договор аренды от 01.08.2016 №. По состоянию на ноябрь 2017 года включительно за ФИО3 числится задолженность по арендной плате в размере 269 245 руб., и согласно пункту 4.2 договора, пени в сумме 100 000 руб. В связи с невыполнением обязательств по оплате арендных платежей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате. В ответ на претензию от ФИО3 поступило гарантийное письмо от 06.10.2017, в котором она признает наличие задолженности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 269 245 руб., пени в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6892 руб.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что 01.08.2016 ИП ФИО2(арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору в возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение: 1 этаж общей площадью 37,55 кв.м., в том числе площадь торгового зала 15,0 кв.м. в целях использования последним для розничной торговли непродовольственными товарами <данные изъяты>

Срок аренды с 01.08.2016 по 30.07.2017 (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 1.4 стоимость аренды помещений за один метр квадратный, включая оплату за коммунальные услуги, устанавливается в размере 1100 руб., в месяц составляет 41 305 руб.

Порядок расчетов по договору установлен п. 3 Договора.

Договор между сторонами расторгнут с 30.11.2017, о чем свидетельствует уведомление истца, полученное ответчиком 08.11.2017.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ноябрь 2017 включительно составляет 269245 руб. 00 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчёта не представлено, и как следует из гарантийного письма ФИО3 от 06.10.2017, задолженность ею признается.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по порядку расчетов по договору, он на основании пункта 4.2 Договора обязан уплатить пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просроченного платежа.

Пени, согласно расчету истца, за период с 01.05.2017 по 20.11.2017 составляют 409355 руб. 30 коп. Ко взысканию истцом предъявлено пени в размере 100000 рублей.

В части взыскания неустойки, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб. 00 коп.

Применяя положения статьи 98 ГПК РФ, а также пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6892 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2016 № по состоянию на 30 ноября 2017 включительно в размере 269 245 руб., пени за период с 01.05.2017 по 20.11.2017 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6892 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.