Решение № 12-57/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

12-57/2020


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием участкового уполномоченного полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение УУП МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» Х от 11.07.2020 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» Х от 11.07.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение.

В обосновании жалобы указывает, что 03.07.2020 в ночное время, примерно в 23 часа 50 минут, разговаривая по телефону, услышал звуки со стороны ванной комнаты, характерные для зачистки потолка в месте общедомового водопровода, звуки ударов по металлу и работы с металлом также в месте общедомового водопровода. Из подъезда доносились звуки волочения по лестнице кабелей или рукавов высокого давления, которые обычно используются при проведении сварочных работ. Позвонил в аварийную службу и получил ответ, что аварийные работы в дом Х не проводятся. Спустился вниз в квартиру Х, где ему ответила женщина, что у них ничего не происходит. Он пошел обратно к себе в квартиру Х и снова услышал звуки, характерные для работы с металлом в районе общедомового трубопровода. Он снова вернулся в квартиру Х, ему открыла дверь женщина и позвала мужчину, который в грубой форме стал с ним разговаривать. Он позвонил в полицию. Через час приехали сотрудники полиции, которые прошли в квартиру Х, опросили находившихся там лиц. С него никаких объяснений сотрудники полиции не брали, дополнительно не опрашивали.

Заявитель в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела, поскольку с Х часов у него установлены ограничения по административному надзору, в связи с чем, он не может принимать участие в судебных заседаниях, назначенных на первую половину дня.

Судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку заявитель был предупрежден о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, наличие установленного ограничения с Х часов находится по месту своего проживания, не относится к уважительным причинам, препятствующим участию заявителя в судебном заседании, поскольку судебное заседание было назначено на Х.

УУП Х в судебном заседании пояснила следующее. 03.07.2020 поступило сообщение от ФИО1 о том, что жильцы Х разобрали трубы, возможно произойдет залитие. По сообщению был направлен наряд. ФИО1 доступ в квартиру не предоставил. 04.07.2020 по вызову в квартиру ФИО1 приезжала мастер Х, доступ в квартиру ФИО1 ей также не предоставил. Были опрошены: жилец кв. Х, мастер Х, которая указала, что никаких работ в кв. Хне производилось; сам ФИО1 По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, указала, что кв. Х находится ниже этажом под кв. Х, в которой проживает ФИО1, при этом горячая и холодная вода 03.07.2020 в доме по Х была отключена.

Заслушав должностное лицо и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов проверки КУСП Х от 03.07.2020 следует, что УУП МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х по заявлению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой был сделан вывод об отсутствии события состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение об отказе в возбуждении дела, о чем вынесено определение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении имели место 03.07.2020, срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.10.2020.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 03 октября 2020 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь положением статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы на определение участкового уполномоченного полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина