Решение № 2-4960/2025 2-4960/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-4960/2025

Дело № 2-4960/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Карканица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х, с кадастровым номером У. 22.07.2024 года между А1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У. 22.07.2024 г. сумма по договору технологического присоединения, в размере 105000, была оплачена истцом в полном объеме, однако технологическое присоединение до настоящего времени, ответчиком не осуществлено. Просит возложить на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х, с кадастровым номером У, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение обязательств в размере 262,50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец А1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представитель А1 – А5, действующая на основании доверенности № У от 06 февраля 2025 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - А4., действующая на основании доверенности У от 04 апреля 2024 года, не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомила, представала отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ, установлении срока исполнения обязательств не менее 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что А1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х, с кадастровым номером У, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2025 года и не оспаривалось сторонами.

22.07.2024 г., на основании заявки от 15.07.2024 г. У, между А1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У от 22.07.2024 года.

Как следует из п. 2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х, с кадастровым номером У

Согласно п. 5 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У, размер платы технологическое присоединение в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 № 57-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2023 г. № 115-э, от 23.01.2024 г. № 3-э, от 06.02.2024 г. № 4-э, от 20.02.2024 г. № 13-э, от 21.03.2024 г. № 16-э, от 26.04.2024 г. № 20-э, от 21.05.2024 г. № 27-э и составляет 105000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 17500 рублей.

Во исполнении указанного договора, истцом А1 внесена плата по договору об осуществлении технологического присоединения У, в размере 105000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.07.2024 года и не опровергнуто ответчиком.

Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок – 6 месяцев, со дня заключения договора (22.01.2025г.), взятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнило, дополнительных соглашений об изменении сроков с истцом не заключено, доказательств иного не приведено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для осуществления технологического присоединения является разумным и достаточным, учитывая, что при заключении договора от 22.07.2024 года ответчик изначально предусматривал срок технологического присоединения течении 6 месяцев со дня заключения договора.

Доводы ответчика о недостаточном финансировании не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по заключённому 22.07.2024г. с истцом, договору.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 20.01.2025 года по 16.04.2025 года (дата вынесения решения) - 87 дней составит 22 837,5 руб., исходя из расчета 105000*0,25%*87= 22837,5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная неустойка не является завышенной и с учетом принципов разумности, а также установленных по делу обстоятельств, снижению не подлежит.

В соответствии с положениями пункта 17 условий договора У предусмотрено, что совокупный размер неустойки (0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки) при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем (то есть А1 в соответствии с именованием в договоре) не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, таким образом, указанное условие о предельном размере неустойки на Сетевую организацию не распространяется, а следовательно, требования истца в части взыскания неустойки 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (262,50рублей в день) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору от 22.07.2024 года, доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые Общество не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено. Сама по себе невозможность осуществления технологического присоединения не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору от 22.07.2024 года, доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые Общество не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено. Сама по себе невозможность осуществления технологического присоединения не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

В соответствии с положениями п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 13918,75 рублей, исходя из расчета: (22837,5+5000) х 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У от 22 июля 2024 года, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Х, с кадастровым номером У.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 неустойку за период с 20 января 2025 года по 16 апреля 2025 года в размере 22837,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 13918,75 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 неустойку начиная с 17 апреля 2025 года в размере 262,5 руб. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко