Решение № 02А-0308/2025 02А-0308/2025~МА-0049/2025 2А-308/2025 МА-0049/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 02А-0308/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-000538-40

Дело № 2а-308/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием административного истца фиоМ., переводчика фио, представителя административного истца фиоМ. - по ордеру № 2042 фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-308/25 по административному иску Саида фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саид А.С.М. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан. Решением ГУ МВД России по адрес от 18 ноября 2021 года истцу предоставлено временное убежище на адрес до 18 ноября 2022 года, которое неоднократно продлевалось, последний раз 5 октября 2024 года. 02 сентября 2024 года он обратился в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Свое заявление он обосновал сохранением обстоятельств, по которым ему ранее было предоставлено временное убежище на адрес. Решением ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2024 года истцу было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Указывает, что в решении ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2024 года неправильно отражена информация о том, что его супруга ФИО1 фио является гражданской адрес. В действительности, его супруга является гражданкой Российской Федерации. Будучи не согласным с указанным решением, он обжаловал его в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2766 от 03 декабря 2024 года истцу отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России № 2766 от 03 декабря 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2024 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2024 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Административный истец Саид А.С.М. и представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что фио фио, паспортные данные, гражданин Афганистана, паспортные данные. По национальности – таджик. Родной язык – дари, может объясняться на русском языке. Вероисповедание – ислам. Образование, со слов, среднее. Службу в армии проходил с 1990 по 1991 г. в пехотных войсках, в звании рядовой. Семейное положение – холост. Со слов, состоит в браке по мусульманским обычаям с гражданкой Российской Федерации ФИО2 фио, паспортные данные (до 2021 г. гражданка адрес). Документы, подтверждающие указанные сведения, отсутствуют. Прежнее постоянное место жительства истца в стране гражданской принадлежности: адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), информации о пересечении границы Российской Федерации истца не имеется. Со слов, истец прибыл в Российскую Федерацию в 1999 году по маршруту Афганистан – Туркменистан – адрес – адрес – Россия. Родственников в Афганистане не имеет. В настоящее время истец на миграционном учете не состоит. Источник средств к существованию – осуществляет трудовую деятельность курьером в кафе адрес.

Личность административного истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р02767468, выданным 9 июня 2021 г. Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 9 июня 2026 г.

В информационных учетах МВД России имеются сведения о привлечении истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (21 июля 2003 г., 16 апреля 2004 г., 15 июня 2004 г., 15 ноября 2004 г., 13 декабря 2004 г., 21 января 2005 г., 31 августа 2006 г.), а также по статье 6.3 КоАП РФ в сфере нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (16 июля 2007 г.), с назначением наказаний в виде административных штрафов.

29 марта 2004 г. административный истец под установочными данными фио фио впервые обратился в УПДМ ГУВД адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес, обосновав его сложной внутриполитической и социально-экономической обстановкой в Афганистане.

Решением УПДМ ГУВД адрес от 1 апреля 2004 г. истцу отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на адрес по существу. адрес истец не покинул.

15 июня 2005 г. истец обратился в УПДМ ГУВД адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав желанием урегулировать свое правовое положение.

Решением УПДМ ГУВД адрес от 1 сентября 2005 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федерального закона от 7 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). адрес истец не покинул.

24 июня 2021 г. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав нежеланием возвращаться в Афганистан в связи с нестабильной внутриполитической обстановкой. Сообщил, что неоднократно обращался в отдел по делам беженцев Бюро по обслуживанию иммигрантов и граждан Соединенных Штатов Америки по вопросу переселения в третью страну. В 2013 году просьба истца о переселении в США была отклонена.

Решением ГУ МВД России по адрес от 23 сентября 2021 г. истцу было отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 27 октября 2021 г. № 1887 решение ГУ МВД России по адрес от 23 сентября 2021 г. отменено, жалоба истца удовлетворена.

Решением ГУ МВД России по адрес от 18 ноября 2021 г. истцу было предоставлено временное убежище на адрес на основании статьи 12 Федерального закона № 4528-1 на один год, срок предоставления которого неоднократно продлевался, последний раз – до 5 октября 2024 г., с учетом изменения военно-политической обстановки в стране гражданской принадлежности, до ее стабилизации и возобновления транспортного сообщения.

02 сентября 2024 г. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, при этом конкретных фактов необходимости продления временного убежища на адрес не привел.

Решением ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2024 г., руководствуясь пунктом 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Данное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 3 декабря 2024 г. № 2766 решение ГУ МВД России по адрес от 5 сентября 2024 г. об отказе в продлении срока предоставления временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон о беженцах), беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о беженцах временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

3) Данное положение Федерального закона о беженцах конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее – Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, основными критериями предоставления временного убежища является:

- наличие у лица, в случае возвращения на родину, вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений;

- наличие медицинских показаний, подтвержденных официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выбытия (выдворения) лица за пределы России, либо наличие заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Данное положение Федерального закона № 4528-1 конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения миграционного органа, лицо утрачивает временное убежище: 1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища; 2) при получении права на постоянное проживание на адрес либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства; 3) при выезде к месту жительства за пределы адрес.

Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа МВД России, на учете в котором состоит лицо, на основании его письменного заявления, в котором указываются обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Административный истец не сообщил о наличии у него острых заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес (пункт 21 анкеты).

Также не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился (пункты 18 – 20, 44 анкеты).

Сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности не является основанием для предоставления (продления) временного убежища на адрес. Подобные трудности в настоящее время испытывает большинство жителей Афганистана.

Также следует отметить, что истец впервые обратился с заявлением о предоставлении временного убежища только спустя 6 лет незаконного нахождения на адрес, после получения отказа адрес не покинул, мер по урегулированию правового положения не предпринял. Повторно обратился с заявлением о предоставлении временного убежища спустя 16 лет незаконного пребывания в России.

Неоднократность привлечения административного истца к административной ответственности в период его незаконного нахождения на адрес, а также неисполнение им обязанности по выезду за пределы Российской Федерации свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации.

Кроме того, истец в анкете указал, что в период с 1986 г. по 1989 г. обучался в ПТУ № 17 адрес. Согласно ответу, поступившему из Белгородского политехнического колледжа от 28 ноября 2024 г. № 87-12, истец обучение не проходил.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для урегулирования своего правового положения на адрес в обычном порядке.

Административный истец желает постоянно проживать на адрес. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решение ГУ МВД России № 2766 от 03 декабря 2024 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2024 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2024 года об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на адрес, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Саида фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.