Решение № 12-99/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-99/2019

12-99/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 15 июля 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев жалобу Тарита ФИО4 на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 31 мая 2019 по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 31 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что она не согласна с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что судьей не учтены следующие факты, так она работает по приказу, трудовой договор с ней не заключался, хозяйственную деятельность она в 2018 году не вела, зарплата не начислялась, налоги не перечислялись, у предприятия ООО «Транском» отсутствует расчетный счет, так как хозяйственная деятельность в ООО «Транском» не велась, в ООО «Транском» работал всегда и работает один человек, это она, согласно письма ПФР РФ от 27.07.2016 №ЛЧ-08-19/10581 «О предоставлении отчетности», которое учитывает позицию Министерства труда и социальной защиты РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №В-4587), в котором говорится, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ, согласно которых страхователь предоставляет сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы». Этот факт не был учтен судьей. Так же, согласно письма Центрального аппарата ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №ЛЧ-08-26/9856 всем территориальным подразделениям, фонды «на местах» теперь обязаны руководствоваться новой позицией и больше не вправе требовать представления «нулевых» СЗВ-М.

Ее не имели права оштрафовать на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1846 Минтруда России, так как это письмо для внутреннего пользования.

Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» «решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.с.15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п.1 ст. 6 и п.2 ст. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Статья 15.33.2 КоАП РФ не фигурирует в этом п. 24, согласно которой наложили на нее санкции.

Так же в постановлении мировая судья не применяла к ней положения ст.32.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ГУ УПФ РФ в г.Батайске по РО не соблюдены сроки привлечения ее к административной ответственности в течении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения. Для формы СЗВ-М указанный срок начинает течь с 15 числа – в 2018 г.

Таким образом, мировым судьей не были учтены все значимые для дела обстоятельства, она ничего не нарушала, действовала согласно законодательства РФ и разъяснений ПРФ РФ. В связи с этим просит постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 31 мая 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами совершённого ФИО1 административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о застрахованном лице ФИО1, письмо министерства труда и социальной защиты РФ №/В-1846 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ, пояснениями в судебном заседании начальника отдела персонифицированного учета ГУ УПФ РФ в г. Батайске РО ФИО2

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения – как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение – ФИО1, ее виновности в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных служебных полномочий, подписаны надлежащими лицами, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств того, что при составлении указанных документов должностными лицами их составившими были нарушены требования действующего законодательства, в судебном заседании представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

Суд считает доводы ФИО1 об истечении срока привлечения ее к административной ответственности не состоятельными, так как протокол об административном правонарушении № составлен после акта проверки достоверности, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 06.03.2019, а именно 20.03.2019, то есть в пределах срока давности.

Мировым судьей правильно действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ – как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

Иные доводы представителя правонарушителя также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мера административного наказания соответствует низшему пределу санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от 31 мая 2019 года мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 31 мая 2019 года, вынесенное в отношении Тарита ФИО5 по ст. 15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Орельская О.В.