Решение № 2-2312/2025 2-2312/2025~М-1534/2025 М-1534/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2312/2025

Дело № 2-2312/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2025 по иску ФИО3 к Государственная компания «Автодор» Ростовский филиал, АО «Донаэродорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ГК Автодор (далее ответчик) с требованиями о возмещении ущерба – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО9 200, г/н № без учёта износа сумму в размере 998 964 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***> совершил наезд на выбоину по дороге на 939 км плюс 970 м автодороге М-4 Дон. В результате наезда на выбоину транспортное средство получило повреждения.

Транспортное средство Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***> принадлежит истцу на праве собственности.

С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действия водителя транспортного средство Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***> ФИО1.

Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия (длина - 115 см, ширина 70 см, глубина 13 см).

Истец считает, что ответчик не обеспечил дорожное содержание автомобильной дороги, что причинило вред его имуществу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***>, истец обратился к самозанятому ФИО4, который уведомил ответчика о проведении осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***> без учета износа составила - 998 964 руб. 00 коп.

Также истцом были понесены расход по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло происшествие, лежит на ответчике.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО9 200, г/н № без учета износа сумму в размере 962500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24979 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ГК «Автодор» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика АО «Донаэродорстрой» ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***> совершил наезд на выбоину по дороге на 939 км плюс 970 м автодороге М-4 Дон. В результате наезда на выбоину транспортное средство получило повреждения.

Транспортное средство Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***> принадлежит истцу на праве собственности.

С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действия водителя транспортного средство Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***> ФИО1.

Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия (длина - 115 см, ширина 70 см, глубина 13 см).

Истец считает, что ответчик не обеспечил дорожное содержание автомобильной дороги, что причинило вред его имуществу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***>, истец обратился к самозанятому ФИО4, который уведомил ответчика о проведении осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства Мерседес ФИО9 200, государственный номер <***> без учета износа составила - 998 964 руб. 00 коп.

Также истцом были понесены расход по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло происшествие, лежит на ответчике.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Южное региональное бюро судебной экспертизы», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Какие из заявленных истцом повреждений, указанных в экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и Акте осмотра, могли быть образованы в едином механизме ДТП с учетом обстоятельств, изложенных в административном материале, оформленном по факту ДТП, в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Мерседес ФИО9200», государственный регистрационный знак <***> на выбоину на 939 км. +970 м. автодороги М-4 «Дон»?

2. Какие из заявленных истцом повреждений автомобилю марки «Мерседес ФИО9200», государственный регистрационный знак <***>, указанных в экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и Акте осмотра, являются эксплуатационными (могли быть получены при обычной эксплуатации)?

3. С учетом ответа на первый и второй вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес ФИО9200», государственный регистрационный знак <***>?

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертами АНО «Южное региональное бюро судебной экспертизы», по представленным исходным могли образовать все повреждения, указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО4 (л.д. 7,8), при заявленных обстоятельствах происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся повреждения на автомобиле Мерседес-ФИО9 200 г/н №, и указанные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО4 не могли быть получены при обычной эксплуатации транспортного средства. Поскольку при обычной эксплуатации транспортного средства (движение по проезжей части) отсутствует радиальная нагрузка способная привести к деформации дисков колес автомобиля, через которые передается ударная нагрузка на подвеску автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-ФИО9 200 г/н № определенная на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом ответа на 1 и 2 вопросы, в том числе с учетом методических рекомендаций судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость и оценки составила без учета износа – 962500,00 рублей.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертами АНО «Южное региональное бюро судебной экспертизы» у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и размер ущерба - обязан доказать истец. На ответчике же лежит процессуальная обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, наличие которой презюмируется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 названной статьи Закона).

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания), осуществляет деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009г, Государственная компания осуществляет функции Заказчика при реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 928 автодорога М-4 «Дон» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2133-р на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога федерального значения М-4 «Дон» принята ГК «Российский автомобильные дороги» в доверительное управление на срок 99 лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или)их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (часть 2.1 Классификации).

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 6).

Согласно указанной Классификации, устранение колей глубиной до 50 мм, просадок и выбоин осуществляется в рамках работ по ремонту дорог (раздел III, часть 5, пункт 2, пп. "г").

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 ФЗ № 145-ФЗ от 17.07.2009г, Государственная компания осуществляет функции Заказчика при реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Российской Федерации.

По результатам открытого конкурса, ДД.ММ.ГГГГ между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и АО «Донаэродорстрой» (Подрядчик) заключен Договор № ДЭиБДД-2024-692 на оказание услуг по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» км 777+050 – км 877+000, км 907+000 – км 1024+575, <адрес>+880 – км 1060+850 (обратное направление), км 1038+880 – км 1061+345 (прямое направление), км 1062+078 – км 1071+266 (обратное направление), км 1061+975 – км 1071+266 (прямое направление), км 879+546 – км 890+523 (проезд через н.<адрес>).

Так, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами в сроки, предусмотренные главой 3 договора, оказать услуги по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» км 777+050 – км 877+000, км 907+000 – км 1024+575, <адрес>+880 – км 1060+850 (обратное направление), км 1038+880 – км 1061+345 (прямое направление), км 1062+078 – км 1071+266 (обратное направление), км 1061+975 – км 1071+266 (прямое направление), км 879+546 – км 890+523 (проезд через н.<адрес> в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № к Договору) и Законодательством, в том числе Нормативными Техническими Документами, а также не противоречащими условиям Договора указаниями Заказчика и/или Инженерной Организации, в том числе исполнить Гарантийные Обязательства в установленном Договором порядке. Целью оказания услуг по Содержанию является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения Транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав Объекта, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, комфорта и удобства движения Транспортных средств по Объекту, недопущения Недостатков ТЭС, соблюдение установленного Техническим Заданием Уровня Содержания Объекта (далее - Договор). Сроки выполнения работ по Договору с 01.07.2024г по 30.06.2025г (п. 3.1 Договора).

В силу пункта 6.1.2 Договора, Подрядчик обязан обеспечивать установленный Договором и Техническим заданием уровень содержания Объекта.

В соответствии с п. 3.1 Договора, сроки оказания услуг по содержанию автомобильной дороги с 01.07.2024г по 30.06.2025г.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора, Подрядчик обязан оказывать услуги по устранению Дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, на Гарантийных Участках на основании письменного согласования Заказчика, выданного по запросу Подрядчика в соответствии с пунктом 5.1.7 Договора.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора, Подрядчик обязан освободить Заказчика от всех претензий, требований, судебных исков, которые могут возникнуть в случае причинения третьим лицам травм или ущерба, вследствие оказания Подрядчиком услуг по Содержанию Объекта и (или) вследствие нарушения имущественных и интеллектуальных прав, принять на себя оплату всех убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Подрядчик несет ответственность за причиненный ущерб Объекту, имуществу третьих лиц, возникший в результате ДТП, произошедших на Объекте в период оказания услуг, сопутствующими условиями которых стали отступления Подрядчиком от требований проекта производства работ (если применимо), требований Законодательства и Договора, и компенсировать такой ущерб, причиненный Объекту, имуществу третьих лиц.

Подрядчик обязан обеспечить и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне оказания услуг в соответствии с требованиями, изложенными в Договоре и Техническом Задании (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

На основании п. 9.14 Договора, Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие Обстоятельств Непреодолимой Силы).

Согласно пункта 1.1.1 Технического задания к Договору (приложение № к Договору), состав оказываемых услуг по содержанию участка автомобильной дороги определен в Приложении №.1.1 к Техническому заданию.

Во исполнение пункта 2.3 Приложения №.1.1 к Техническому заданию. Подрядчик обязан устранять деформации и повреждения (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий,

исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях.

В силу п. 4.1.6 Требований к содержанию автомобильной дороги (Приложение №.1.2 к Типовым требованиям к Договору), Подрядчик обязан не допускать на автомобильной дороге М-4 «Дон» повреждения дорожной одежды в виде выбоин, просадок, проломов, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2.

После заключения Договора, на Подрядчике лежит ответственность за ненадлежащее оказание услуг по содержанию участка автомобильной дороги М-4 «Дон», находящийся в его введении.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ГК «Автодор», поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, был в установленном порядке вверен АО «Донаэродорстрой».

С учетом изложенного, именно АО «Донаэродорстрой» обязано было содержать автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, в том числе, обеспечивать безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, на 939 км + 970 м. автодороги «М-4 Дон» имелся недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дефект на проезжей части в виде выбоины длиной 115 см., шириной 70 см., глубиной 13 см., чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт производства АО «Донаэродорстрой» ремонтных работ на участке автодороги, на котором имелся дефект дорожного покрытия, в результате наезда на который имуществу истца причинен ущерб, а также факт того, что АО «Донаэродорстрой» не приняты меры по временному ограничению движения на данном участке, выбоина не была ограждена и не была обозначена временными дорожными знаками, предупреждающими водителя о наличии дефекта, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен в результате действий (бездействия) АО «Донаэродорстрой», которое не исполнило принятые на себя обязательства по договору подряда № ДЭиБДД-2024-692 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что транспортное средство истца получило механические повреждения при иных обстоятельствах, а также доказательств грубой неосторожности истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку указанное дорожное покрытие, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, обязанность по содержанию, которого возложена на АО «Донаэродорстрой», не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры, что находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, то возместить причиненный ФИО2 ущерб должен ответчик, на котором лежит обязанность по содержанию дороги, то есть АО «Донаэродорстрой».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Южное региональное бюро судебной экспертизы», а также учитывая, что доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным взыскать с АО «Донаэродорстрой» в пользу истца материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 962 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика АО «Донаэродорстрой» в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, принимая во внимание объем проведенной представителем работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Донаэродорстрой» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В материалах дела имеется ходатайство АНО «Южное региональное бюро судебной экспертизы» об оплате за проведение экспертизы об оплате за проведение экспертизы в размере 25612,04 рублей. Принимая во внимание, что решение вынесено пользу истца, с АО «Донаэродорстрой» в пользу АНО «Южное региональное бюро судебной экспертизы» также подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 612,04 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Донаэродорстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>) сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 962 500 рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Донаэродорстрой» (ИНН <***>) в пользу АНО «Южное региональное бюро судебной экспертизы» (ИНН <***>, КПП 616301001) расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 25612,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 03 сентября 2025 года.

Судья: Г.А. Фаустова