Решение № 2-2113/2024 2-2113/2024~М-2095/2024 М-2095/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2113/2024

Дело № 2-2113/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003364-37

Стр. 2.164


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 07 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, не явился, Страховое акционерное общество «ВСК», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным заявлением, указав, что 13 января 2024 г. имело место дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mondeo, государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Toyota Corolla, г.р.з. №. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения участниками извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Ford Mondeo, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 руб.

СПАО «Игосстрах» направило заказным письмом ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства марки Toyota Corolla г.р.з. № на осмотр.

Однако в нарушение требований части 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не представил транспортное средство на осмотр в течение 5 дней со дня получения уведомления, что является основанием для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игосстрах» 100 000 руб. – сумму страхового возмещения в порядке регресса, 3 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. – судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «ВСК».

В судебное заседание: представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, представитель САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах». Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования не признает, уведомление от СПАО «Ингосстрах» о предъявлении транспортного средства на осмотр не получал, извещен об осмотре не был.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании, владельцев.

В силу статьи 1 названного Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 13 января 2024 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Mondeo, г.р.з. №, согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством Toyota Corolla г.р.з. №. Оформление ДТП происходило без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика, как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Toyota Corolla г.р.з. №, на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис № сроком действия с 14 октября 2023 г. по 13 октября 2024 г.).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис № со сроком действия с 08 января 2024 по 07 января 2024 г.).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, предоставленным МВД по Республике Мордовия на запрос суда, собственником транспортного средства Ford Mondeo, г.р.з. № является ФИО2, собственником транспортного средства Toyota Corolla г.р.з. № является ФИО1

18 января 2024 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Согласно акту осмотра от 19 января 2024 г. №67, предварительного расчета №9711795 САО «ВСК» стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля марки «Ford Mondeo, г.р.з. № составила 138 806 рублей.

На основании соглашения об урегулировании случая без проведения технической экспертизы (убыток) № 9711795 от 29 января 2024 г. САО «ВСК» выплатило ФИО2 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10567 от 01 февраля 2024 г.

Истец СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» вышеуказанную денежную сумму 20 февраля 2024 г. (платежное поручение №21396).

Согласно сведениям, представленным истцом – СПАО «Ингосстрах» при подачи настоящего искового заявления, уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное ФИО1 датировано 23 августа 2024 г. исх.№75-19069.

По запросу суда, СПАО «Ингосстрах» предоставило уведомление о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения транспортного средства - автомобиля марки Toyota Corolla грз №, для его осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, датированное 23 октября 2024 г. исх.№75-19069/24.

При этом приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407692005812, согласно которому указанное уведомление получено ответчиком 14 февраля 2024 г.

Ответчик оспаривает получение данного уведомления им самим.

Кроме того, в материалах дела содержится два требования о предоставлении транспортного средства на осмотр адресованных ФИО1 от 23 августа 2024 г. и от 23 октября 2024 г., что не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на пункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и непредставление ответчиком по требованию страховщика в установленный законом срок автомобиля на осмотр.

Каких-либо доказательств того, что страховщик пытался согласовать с ответчиком новую дату осмотра, после того как в назначенный срок осмотр поврежденного автомобиля не состоялся, не имеется, равно как и доказательств того обстоятельства, что страховщик пытался известить ФИО1 о времени и месте иными имевшимися у него способами (телефонограммой/смс-сообщением и др.) истцом не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» обязанности по направлению ответчику требования о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр.

СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность ответчика, 20 февраля 2024 г. выплатило САО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21396 от 20 февраля 2024 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, что корреспондирует с обязанностью причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Истец, заявляя о праве требования суммы ущерба в порядке регресса на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указал о невыполнении ответчиком обязанности, установленной пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом.

Таким образом, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью исключить возникшие сомнения страховщика и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства потерпевшего, акт осмотра составлен 19 января 2024 г. При этом, акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

01 февраля 2024 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. на основании соглашения о размере страховой выплаты от 29 января 2024 г., акта осмотра от 19 января 2024 г. и акта о страховом случае от 01 февраля 2024 г., что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.

Таким образом, требование о необходимости представить автомобиль для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Более того, ответчик утверждает что требование страховщика, он не получил. Обязанность не приступать к ремонту или утилизации возложена на владельцев транспортных средств до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, на дату получения почтовой корреспонденции такая обязанность у ответчика отсутствовала.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Не установив обстоятельства возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля для осмотра, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля на осмотр, поскольку имеющихся материалов оказалось достаточно истцу для принятия решения о возмещении страховщику потерпевшего выплаченной им страховой выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, то в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя распределению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2024 г.

Судья Н.В. Бондарева