Решение № 2А-2912/2025 2А-2912/2025~М-2449/2025 М-2449/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-2912/2025

К делу № 2а-2912/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, и его представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3

представителя административного ответчика МВД по РА по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, в установленные законом сроки стал на миграционный учет по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал по <адрес> государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России (далее - уполномоченная организация) с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Сотрудником уполномоченной организации была назначена дата получения патента № июля 2025 года в структурном подразделении Министерства внутренних дел по <адрес> по вопросам миграции МВД по <адрес> (далее - Управление), что подтверждается идентификатором для выдачи патента.

ДД.ММ.ГГГГ прибыв в УВМ МВД по <адрес> для получения патента должностным лицом Управления в устной форме, без объяснения причин было отказано в выдаче патента, каких-либо уведомлений об отказе в предоставлении государственной услуг ему не вручалось и до настоящего времени не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка он записался на ДД.ММ.ГГГГ на личный прием в Управление для выяснения причин отказа в выдаче патента и неоказания в установленной пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N: 115-ФЗ) государственной услуги по оформлению и выдаче патентов.

Прибыв в назначенное время сотрудниками Управление ему под роспись было выдано уведомление о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Из содержания этого уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям пунктом 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Считает, что принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и бездействие административного ответчика по оформлению и выдаче патента являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права, свободы и законные интересы.

Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесенное МВД по <адрес> в отношении него незаконным и отменить его. Признать бездействие административного ответчика по не предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента незаконным. Обязать УВМ МВД по <адрес> оказать государственную услугу по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, по ранее поданному через уполномоченную организацию Филиал по <адрес> ФГУП «ПВС» МВД России гражданином ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлению об оформлении патента.

В судебном заседании административный истец и его представители заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика против иска возражал, поддержал доводы, изложенные в возражении на административный иск, просил в удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, имеет национальный заграничный паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России для составления заявлению об оформлении патента.

ФИО1 в момент подачи заявление об оформлении патента в МВД по <адрес>, находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. Документы были приняты, проведены соответствующие проверки, согласно пункта 9 Указа Президента РФ №, на предмет проверки подпадает ФИО1 под действие Указа или нет. В ходе проверок было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» ФИО1 выдан патент серии № №. В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Таким образом, с целью продления срока действия указанного патента ФИО1 необходимо было, не позднее чем, за десять рабочих дней до истечении двенадцати месяцев со дня выдачи патента обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента, однако ФИО1 патент не продлил, в связи с чем, срок действия выданного патента закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Законный срок пребывания в Российской Федерации у ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации, находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом № 115-ФЗ срока временного пребывания в Российской Федерации. Срок незаконного пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, истец, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью урегулирования своего правового положения в рамках Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки". В соответствии с требованиями указанного нормативного акта были оформлены: патент (выдан ДД.ММ.ГГГГ); медицинское заключение; обязательные платежи.

Представитель административного ответчика, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на то, что истцом не приведено ни одной уважительной причины своего нахождения после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации в период, а так же обстоятельства, объективно препятствующие ему покинуть территорию России в предусмотренные законом сроки. Поскольку административный истец в указанный выше период мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, его поведение показывает как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации.

Позиция административного истца относительно применения к нему положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" состоятельной не является.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1126, находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 установлено, что положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:

а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;

б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа;

в) такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа);

г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;

д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 25.06.2025г. (на дату принятия МВД России по <адрес> решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию) вышеприведенным критериям Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1126 не соответствовал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 суток) он пребывал в Российской Федерации, а последующее внесение в реестр контролируемых лиц обусловлено принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, вследствие выявления органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в текущий период пребывания ФИО1 в РФ факта допущенного им нарушения требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ в период предыдущего пребывания в Российской Федерации.

Реализация МВД России по РА своих полномочий при принятии решений в отношении ФИО1 соответствует законодательно установленным целям, обусловлена нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации на протяжении длительного периода времени, решения приняты уполномоченным органом при соблюдении баланса частных и публичных интересов.

Неразрешение въезда на территорию РФ иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству РФ, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципу соразмерности меры ответственности. ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий вследствие нарушения требований миграционного законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1, судом не установлено.

Устойчивых социальных связей у ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется, разрешение на временное проживание либо вид на жительство ФИО1 не выдавались, близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

ФИО1, с учетом принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не лишен возможности поддерживать семейные отношения за пределами Российской Федерации, кроме того, правовые ограничения, обусловленные принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание в Российской Федерации по истечении установленного данным решением срока.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на адрес и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на адрес) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на адрес иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Ссылка представителя административного истца на нарушения п. 5 Правил принятия решения о неразрешения въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 N "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", о том, что МВД России по <адрес> не направлялось в установленный трехдневный срок в адрес административного истца является несостоятельной, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено почтой России уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с разъяснением оснований по которым принято решение (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление ФИО1 под подпись вручено лично.

Приведенные в административном иске доводы не предоставляют административному истцу каких-либо преференций. Соблюдение требований законодательства места пребывания, в данном случае - Российской Федерации, является его обязанностью.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемы решения административного ответчика приняты в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушают прав, свобод и законных интересов ФИО1, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 219, ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел по <адрес> по не предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и возложении обязанности, отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия решения МВД по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям пункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-37

Подлинник находится в материалах дела №а-2912/2025 в Майкопском городском суде РА