Решение № 2А-620/2025 2А-620/2025(2А-6333/2024;)~М-5759/2024 2А-6333/2024 М-5759/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-620/2025

04RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-620/2025 по административному исковому заявлению ФКУ «75 ФЭС» Министерства обороны РФ к СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, представитель ФКУ "75 ФЭС" МО РФ по доверенности ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что в/ч <данные изъяты> является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 При этом <данные изъяты> не имеет собственного лицевого счета и состоит в ФКУ "75 ФЭС" МО РФ на финансовом обеспечении на основании договора на обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с в/<данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Согласно апелляционному определению ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено, приказ командира в<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 признан незаконным. Командиром в<данные изъяты> издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому параграф приказа командира в<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменен, ФИО2 восстановлен в должности и допущен к исполнению трудовых обязанностей. Таким образом, требования исполнительного документа командиром в/ч 05776 исполнены своевременно, о чем им было сообщено в СОСП по <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП Р. М. С.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что войсковая часть освобождена от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем отсутствует совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что решение о восстановлении на работе не исполнено, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловано.

Представитель заинтересованного лица Войсковой части <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к войсковой части <данные изъяты> о признании незаконными приказов, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, приказ командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 признан незаконным, ФИО2 восстановлен в должности главного инженера отделения (организации режима секретности и защиты информации от несанкционированного доступа на объектах вычислительной техники) службы защиты государственной тайны войсковой части <данные изъяты>

Командиром в/ч <данные изъяты> издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому параграф приказа командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменен, ФИО2 восстановлен в должности и допущен к исполнению трудовых обязанностей.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с войсковой части <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3636/2024 по административному исковому заявлению Войсковой части <данные изъяты> к ГМУФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия М. С. Сергеевне об освобождении исполнительского сбора постановлено:

Административные исковые требования Войсковой части <данные изъяты> об освобождении исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Войсковую часть <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об освобождении войсковой части от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

В данном случае, административным истцом обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора с войсковой части <данные изъяты>, но при этом вступившим в законную силу решением войсковая часть 05776 освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФКУ «75 ФЭС» Министерства обороны РФ к СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку суду не представлены сведения об отправке копии обжалуемого постановления. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФКУ «75 ФЭС» Министерства обороны РФ срок для обращения с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление ФКУ «75 ФЭС» Министерства обороны РФ к СОСП по <данные изъяты> ГМУ ФССП Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова