Решение № 2А-1380/2019 2А-1380/2019~М-1466/2019 М-1466/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-1380/2019

2а-1380/2019

УИД №23RS0003-01-2019-002744-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО2

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю о признании незаконным решение должностного лица,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным решение должностного лица.

Судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года, выдан исполнительный лист серии ФС № 029166062 от 1 апреля 2019 года, предметом исполнения которого является обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу заявления ФИО3 с приложенными к нему документами о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, СОТ «Кубань», <адрес>, площадью 999 кв.м, в соответствии с положениями п. 2. 7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 13 7-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отделения судебного приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 5 апреля 2019 года № 1144029/19/23023-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства названным должностным лицом 17 апреля 2019 года вынесено постановление № 23023/19/206263 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, является незаконным.

При этом административный истец ссылается на то, что администрацией, во исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года в адрес ФИО3 9 апреля 2019 года направлено письмо о рассмотрении его обращения о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Кубань», <адрес>, с учетом положений п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», таким образом администрация МО город-курорт Анапа исполнила решение суда.

Кроме того, в соответствии статьями 7, 29, 165, 239 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ осуществляется исключительно на основании судебных актов, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел право направлять для исполнения постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на приведенное административный истец просил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, от 17 апреля 2019 года № 23023/19/206263 о взыскании исполнительского сбора возбужденного в рамках исполнительного производства от 5 апреля 2019 года № 1144029/19/23023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2019 года № 23023/19/206263.

Приостановить исполнительное производство от 5 апреля 2019 года № 1144029/19/23023-ИП, до вступления в силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения настоящего административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, приведя те же доводы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признал, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Из материалов административного дела следует, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года по делу № 2а-3249/2018, выдан исполнительный лист серии ФС № 029166062 от 1 апреля 2019 года, предметом исполнения которого является обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа рассмотреть в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу заявления ФИО3 с приложенными к нему документами о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Кубань», <адрес>, площадью 999 кв.м, в соответствии с положениями п. 2. 7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 13 7-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отделения судебного приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 5 апреля 2019 года № 1144029/19/23023-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2019 года вынесено постановление № 23023/19/206263 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 этого Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор определен в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией в размере пятьдесят тысяч рублей.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а также п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: 1) невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; 2) отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой невозможность взыскания с должника исполнительского сбора, а в случае принятия такого решения - его неправомерность.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Доводы административного истца о том, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа решение суда было исполнено, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не было, являются несостоятельными.

Административный истец, в обоснование своих доводов ссылается на письмо в адрес ФИО3 от 09 апреля 2019 года, как на исполнением решения суда.

Однако из содержания данного письма видно, что обращение ФИО3 о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, СОТ «Кубань», <адрес>, не было рассмотрено администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с учетом положений п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», как того требовал исполнительный документ, а фактически ФИО3 был дан ответ, о том, что его требования не могут быть удовлетворены с учетом имеющегося представления Анапского межрайонного прокурора.

Доводы административного истца о том, что в соответствии статьями 7, 29, 165, 239 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ осуществляется исключительно на основании судебных актов, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел право направлять для исполнения постановление о взыскании исполнительского сбора, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу приведенных выше требований закона вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично случая: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарском краю о признании незаконным решение должностного лица.

До вступления решения суда в законную силу приостановить исполнительное производство от 5 апреля 2019 года № 1144029/19/23023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий :