Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-322/2024

Дело № 2а-322/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000316-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-322/2024 по административному иску Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление ФНС России по Липецкой области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени в размере 5 248 380,91 руб., указывая на недоимку по налогам

- на доходы физического лица, полученные им от продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>, который он приобрел у ФИО3 27.05.2021 и продал 24.08.2021 в сумме 4 584 501 руб.;

- земельного налога:

на земельный участок с кадастровым номером: № находящимся по адресу <адрес> в сумме 194 279руб.,

на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 1395 кв.м, дата регистрации права 27.05.2021г. в сумме 488руб.,

на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.12/2 в сумме 499руб.,

на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес><адрес> в размере 488 руб.,

на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, уч. 4 в размере 499 руб.,

-пени на НДФЛ в размере 474 204,21 руб.

Определением Добринского районного суда от 24.07.2024 производство по делу в части было прекращено, был принят отказ административного истца Управления ФНС России по Липецкой области от части исковых требований заявленных к ФИО2, а именно о взыскании с него налога на доходы физического лица, полученные им от продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес><адрес>, который он приобрел у ФИО3 27.05.2021 и продал 24.08.2021 ФИО5 в сумме 4 584 501 руб. и пени по указанному налогу в сумме 474 204,21 руб.

Окончательно УФНС просило взыскать земельный налог на земельный участок с кадастровым номером: № находящимся по адресу <адрес><адрес><адрес> в сумме 194 279руб.за период нахождения его в собственности ответчика с 27.05.2021 по 24.08.2021 (л.д. 172).

К участию в деле определением суда от 30.07.2024 в качестве заинтересованных лиц были привлечены – ИП КФХ ФИО4, и для представления интересов ИП КФХ ФИО4 и интересов кредиторов ИП КФХ ФИО4 – был привлечен конкурсный управляющий ФИО6

Административный истец - представитель УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ путем своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно тексту административного искового заявления, представитель УФНС России по Липецкой области ФИО7, действующая по доверенности, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании указал, что сделка, по которой к нему в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> и который он приобрел у ФИО3 27.05.2021 и продал 24.08.2021 ФИО5, признана недействительной.

Недействительная сделка недействительна с момента её заключения, коль скоро это так, а также учитывая, что земельный участок возвращен в собственность ИП КФХ ФИО4 и он вошел в конкурсную массу, то и земельный налог на это имущество должен быть оплачен и начислен ИП КФХ ФИО4

Привлеченный к участию в деле ИП КФХ ФИО4 считает, что поскольку земельный участок возвращен в конкурсную массу и Арбитражным судом признано, что ответчик не пользовался указанным земельным участком, следовательно, и налог на него должен быть начислен ему.

Конкурсный управляющий ФИО6 в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 387, ч.1 ст. 388 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.п.1п.1ст.394 НК РФ налоговая ставка по земельному налогу устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Для земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных гражданами для ведения личного подсобного хозяйства, а также земель общего пользования, предусмотренных ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», установлена налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчику был начислен земельный налог за период с 27.05.2021 по 24.08.2021 в сумме 194 279 руб. от кадастровой стоимости земельного участка 51 807 700руб. ( площадь земельного участка 70 000кв.м).

Решая вопрос о взыскания налога с ответчика, суд не находит правовых основания для его взыскания, поскольку сделка, в результате которой ответчик стал собственником земельного налога признана недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 166, ч.1, 2 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно письму Минфина России от 11 января 2010 г. N 03-05-05-02/01 в связи с признанием сделки по реализации товаров (работ, услуг) недействительной и при возвращении сторонами друг другу всего, полученного по такой сделке, у сторон не должно возникать обязанности по уплате налогов по данной сделке

В свою очередь, ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Специальная норма, содержащаяся в ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Датой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При признании сделки недействительной у сторон возникает обязанность вернуть друг другу все полученное по сделке, а в том случае, если объектом сделки являлось недвижимое имущество, переход прав на это имущество должен быть зарегистрирован в установленном порядке. (Письмо ФНС России от 20 октября 2017 г. N БС-4-21/21330@ "О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу" (вместе с письмом Минфина России от 18.10.2017 N 03-05-04-01/68134, письмом Минэкономразвития России от 11.10.2017 N Д23и-5890).

Таким образом, если налогоплательщику перестает принадлежать земельный участок на праве собственности ввиду признания договора купли-продажи недействительным и к сделке применены последствия недействительности сделки с момента ее совершения, то такой налогоплательщик, соответственно, не должен являться надлежащим субъектом земельного налога, Письмо Минфина РФ от 15 февраля 2011 г. N 03-05-05-02/09.

Кроме этого, в том случае, если договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным, то сумма земельного налога, уплаченная налогообязанным лицом за период с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, должна признаваться излишне уплаченной в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Из определения арбитражного суда Липецкой области от 18 апреля 2024года по делу №А36-7981/2021 сделка от 24.05.2021 между ИП ФИО8 КФХ ФИО4 и ФИО2, договор купли-продажи от 23.08.2021 между ФИО2 и ФИО1, предметом которых являлся земельный участок с кадастровым номером № признаны недействительными. Были применены последствия недействительности сделок, на последнего собственника возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ИП ФИО8 КФХ ФИО4 15 земельных участков, образованных из земельного участка «:212».

Таким образом, поскольку решением суда сделка была признана недействительной, земельный участок возвращен в конкурсную массу первоначального собственника, суд полагает, что ответчик не может являться плательщиком земельного налога, поскольку, даже если бы указанный налог был оплачен в полном объеме, он вправе был бы обратиться в налоговую службу о взыскании излишне уплаченного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управлению ФНС России по Липецкой области к ФИО2 о взыскании земельного налога.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 02.10.2024