Решение № 2-1478/2021 2-1478/2021~М-1207/2021 М-1207/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1478/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1478/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,4 % годовых, с ежемесячным платежом – 13 081 руб. 00 коп.

При подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик выразил свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО «Управляющая компания Траст» в размере 894 462 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является истцом по настоящему делу.

Ссылаясь на нарушение ФИО2 обязательств, возникших из указанного кредитного договора, ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 894 462 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 144 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Свою позицию представила в письменном виде.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Свою позицию представил в письменном виде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,4 % годовых, с ежемесячным платежом 13 081 руб. 00 коп., последний – 13 837 руб. 74 коп.

Из представленных документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме, предоставив путем зачисления суммы кредита на счет №.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор №), в связи с чем имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению кредитного договора в сумме 894 462 руб. 95 коп. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

Заемщик дал согласие банку уступить, передать любому третьему лицу, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 1 раздела «Настоящее согласие дается мной:..» анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № указана ФИО2 как должник по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 894 462 руб. 95 коп.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования ООО «Управляющая компания Траст» уведомило ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) перешло к ООО «Управляющая компания «Траст».

Сведений об исполнении ответчиком ФИО2 требований истца суду не представлено.

ФИО2 не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Таким образом, у ФИО2 существует задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 894 462 руб. 95 коп., требуемая истцом.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд учитывает заявление представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Управляющая компания траст» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

20.07.2015 АКБ Банк Москвы (ОАО) предъявило в адрес мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 513 руб. 39 коп., суммы улученной госпошлины в размере 4 412 руб. 57 коп.

12.08.2015 мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-629(2015)-51 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562 513 руб. 39 коп., суммы улученной госпошлины в размере 4 412 руб. 57 коп.

17.09.2015 мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ФИО2 относительно отмены судебного приказа. Частная жалоба на данное определение мирового судьи не подавалась.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (пункт 18).

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенному с ФИО2 усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (от ДД.ММ.ГГГГ №) должно было осуществляться повременными платежами согласно графику платежей по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, применяя срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока судебной защиты) в размере 183 890 руб. 74 коп. (13 081 руб. 00 коп. х 13 + 13 837 руб. 74 коп.).

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что, предъявляя ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ Банк Москвы (ОАО) изменил условия кредитного договора по сроку возврата кредита, является, в силу норм действующего законодательства, неправомерным, и не влияет на вышеизложенные выводы суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 4 877 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 183 890 руб. 74 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 877 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись