Решение № 12-10/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

3

12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 06 февраля 2019 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в МРИ ФНС России 312 по Кемеровской области государственным налоговым инспектором,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы обоснованы тем, что в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения, поскольку она выезжала из двора на <адрес>. Пешеходный переход не пересекала, перед пешеходным переходом у нее заглохла машина, пешехода в этот момент не было. Объяснения ею даны при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ею получены по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично, постановление – подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, а именно в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ в 18.00. в районе <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не предоставила преимущество пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Полагаю, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КРФобАП, которые влекут отмену постановления по делу.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не были разъяснены ее права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, а также ст.51 Конституции РФ, не были вручены на месте копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу, в соответствующих графах отсутствуют ее подписи либо запись, составленная в присутствии понятых, о том, что она отказалась от подписи и получения копий.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу ФИО1 нарушила п.8.3 ПДД, а именно: не предоставила преимущество пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу.

Однако, согласно п.8.3 ПДД - При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вместе с тем, согласно п.14.1 ПДД - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, из постановления по делу нельзя сделать однозначный вывод, какой именно пункт ПДД нарушила ФИО1

Допущенные процессуальные нарушения КРФобАП не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, постановление по делу - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные нарушения КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья : И.Ю. Воробьёва