Постановление № 5-72/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 5-72/2019

№ 5-72/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 марта 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 30.08.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: 125167, <...>, пом. VI, ком. 15,

установил:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным руководителем инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект») вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и выразившегося в том, что при проведении ООО «СтройПроект» противоаварийных работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль «Пивоваренный завод ФИО2.», расположенном по адресу: <...>:

- в составе проектной документации по объекту отсутствовал проект (раздел) обеспечения сохранности объекта культурно наследия «Особняк Суркова», который расположен непосредственно рядом с местом проведения противоаварийных работ, что нарушает пункт 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ);

- в декабре 2018 года ООО «СтройПроект» проведены работы по установке винтовых свай без разрешения, выданного инспекцией по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – инспекция), что нарушает абзац первый пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ. При этом также не был соблюден порядок (последовательность) проведения работ по демонтажу аварийных конструкций, предусмотренный рабочей документацией, направленной в инспекцию в целях получения разрешения на проведение противоаварийных работ, а именно: демонтаж был осуществлен без установки удерживающих конструкций, указания технического надзора о приостановке работ не выполнены;

- установка винтовых свай выполнена ООО «СтройПроект» до проведения спасательных археологических полевых работ, согласованных инспекцией в установленном порядке, что нарушает требования пункта 4.2 Режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах), утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп.

Защитник Семенов А.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, указал в протоколе, что работы выполнялись в соответствии со скорректированными проектными решениями, выданными к производству работ.

ООО «СтройПроект», считающееся извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направило защитников Семенова А.С. и Поплавского К.Е. Защитники Семенов А.С. и Поплавский К.Е. возражали против привлечения к ответственности, полагая, что в целом работы по объекту осуществлялись с соблюдением законодательства и в интересах максимального сохранения памятника; указали, что проект по обеспечению сохранности объекта культурно наследия «Особняк Суркова» был своевременно подготовлен, но работниками инспекции им было сообщено о том, что данный проект не требуется представлять для получения разрешения на производство работ.

Представитель инспекции ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ООО «СтройПроект» выполняло работы с указанными в протоколе нарушениями, требования лица, осуществлявшего технический надзор (ФИО4, инженера ООО «Бизнесстрой»), о приостановке работ от 04.12.2018 не были выполнены. ФИО3 также пояснила, что на данный момент отсутствуют сведения о том, что нарушениями со стороны подрядчика объекту причинен вред или создана явная угроза причинения такого вреда.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт выполнения ООО «СтройПроект» работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Ансамбль «Пивоваренный завод ФИО2.» не оспаривается защитниками юридического лица и подтверждается в том числе разрешениями на проведение работ от 04.10.2018 № 2018.5.69 и от 04.10.2018 № 2018.5.70, выданными инспекцией, договором подряда от 26.09.2018 (л.д. 25-36), журналом работ. Статус памятника подтверждается копией приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26.10.2017 № 118863-р.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Факт осуществление работ при отсутствии в документации проекта (раздела) по обеспечению сохранности объекта культурно наследия «Особняк Суркова» не оспаривается защитниками и подтверждается проектной документацией. Довод защитников о том, что данный вопрос обсуждался до получения разрешений на производство работ и инспекцией был дан ответ об отсутствии необходимости такой документации, не может быть основанием для вывода об отсутствии нарушения или освобождения от ответственности, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела.

Следовательно, выполняя работы в отсутствие указанного плана (раздела), подрядчик нарушил пункт 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Факт установки винтовых свай подтверждается актом осмотра по результатам систематического наблюдения от 19.01.2019 (л.д. 104-106). Факт выполнения данных работ не оспаривается ООО «СтройПроект», равно как и то, что разрешения не предусматривали такого способа защиты объекта. Экстренная необходимость данных работ для обеспечения сохранности объекта не подтверждается материалами дела. В связи с этим отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «СтройПроект», выполняя данные работы без разрешения, действовало в условиях крайней необходимости.

Выполнение работ без разрешения уполномоченного органа (инспекции) является нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Факт демонтажа объекта без установки временных удерживающих конструкций, предусмотренных разрешениями, выданными инспекцией, также свидетельствует о нарушении статьи 45 указанного закона, поскольку разрешительный характер проведения работ не предполагает отступления от заявленных и разрешенных способов и методов работ до получения соответствующих разрешений на изменения.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена в том числе ответственность за нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно статье 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждено постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972.

В соответствии с пунктом 4.2 Режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории исторического центра города Архангельска (в Ломоносовском, Октябрьском и Соломбальском территориальных округах), утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 460-пп, в границах зон археологического наблюдения необходимо проведение соответствующих предварительных мероприятий до начала земляных работ. Нахождение объекта в пределах соответствующей зоны охраны и зоны археологического наблюдения не оспаривается сторонами и подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Полномочия Правительства Архангельской области по утверждению зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон были предусмотрены в действовавшей на тот момент редакции подпункта 11 пункта 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 15.02.2010 № 132-10-ОЗ «О регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области».

В границах зон охраны объекта и археологического наблюдения ООО «СтройПроект» выполнило работы по установке свай без проведения каких-либо предварительных археологических исследований, что свидетельствует о нарушении режима использования земель.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) ООО «СтройПроект» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Информация о наличии объективных препятствий для выполнения требований законодательства по получению предварительных разрешений в материалах дела отсутствует.

Вина ООО «СтройПроект» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно имело возможность и было обязано соблюдать требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры для их исполнения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, не выявлены.

Обстоятельств, отягчающие ответственность, суд не выявил. Продолжение проведения работ, несмотря на требование уполномоченных на то лиц (ФИО4, осуществлявшего технический надзор) приостановить его, не признается таким обстоятельством, поскольку записью от 04.12.2019 в журнале технического надзора (л.д. 138-140) подтверждается только требование о приостановке до выдачи измененного проектного решения, а до согласования с инспекцией новых проектных решений или устранения иных недостатков, которые позднее были выявлены инспекцией.

Основания для признания совершённого правонарушения малозначительным отсутствуют. Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям закона и создании угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Наличие исключительных обстоятельств не подтверждается материалами дела. Факт отсутствия прямого причинения вреда или создания подтвержденной угрозы такого вреда учтен судом при определении размера административного штрафа в пределах санкции, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Сведения о тяжелом финансовом положении лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (инспекция по памятникам АО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003, отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 06811690040040000140, ОКТМО 11701000, УИН 0411747400000000009299008.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк