Постановление № 1-364/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-364/2023

Дело № 1-364/2023

УИД № 75RS0001-01-2023-000275-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 24 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аникиной Л.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального район г.Читы Дамшаевой С.Б.

подсудимого ФИО1

адвоката Волошенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов до 12 часов ФИО1 находился в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где в это же время находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул за столом в помещении вышеуказанного бара <данные изъяты> а ФИО1 увидел на данном столе сотовый телефон марки «Redmi Note 10 S», принадлежащий Потерпевший №1, который на стол положил последний, определив тем самым место временного хранения данного сотового телефона. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные затруднения, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi Note 10 S», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов до 12 часов, находясь в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к столу, с которого забрал сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 10 S» стоимостью 15038 рублей, который находился в защитном чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, на экране которого было установлено защитное стекло, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 15038 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный ему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому нет, последний перед ним извинился, они примирились. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него поддерживает, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны. Извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном, вину признает, возместил ущерб, сделал для себя выводы.

Адвокат Волошенко Е.В. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна, т.к. препятствий нет,

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, примирение достигнуто, активно способствовал розыску похищенного, расследованию преступления, указав место, куда сдал телефон и откуда были изъяты телефон и доказательство по делу, а также выдал добровольно чехол от телефона, возместил в полном объеме материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий к подсудимому не имеется с потерпевшей стороны.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется подсудимый, а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, за период времени, прошедший после возбуждения уголовного дела, к ответственности не привлекался, работает, один содержит супругу и четверых малолетних детей, работает.

Все изложенное характеризует ФИО1 как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено. Данных о необходимости прекращения уголовного дела по иному основанию нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Redmi Note 10 S», чехол от него – по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественное доказательство – договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.