Решение № 2А-259/2019 2А-259/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2А-259/2019

административное дело №2а-259/19

26RS0008-01-2019-000210-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, в котором просит восстановить пропущенный срок в отношении требования №17418 от 07.12.2017 года; взыскать с ФИО1, ИНН <***> задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб. за 2014 год; налог в размере <данные изъяты> руб. за 2015 г.; пеня в размере <данные изъяты> руб. за 2014-2017 г.; взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> руб. за 2014 год, пеня в размере <данные изъяты> руб. за 2014-2017 г.г. Расходы по делу отнести на административного ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя. В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ, статьей 388 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком земельного налога. Согласно сведениям, направляемым земельным комитетом и Росимуществом, должник является собственником: Земельный участок, адрес: 355005, Россия, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 427, Дата регистрации права 21.12.2009 0:00:00. Дата утраты права 20.11.2014 0:00:00. ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ставрополя произведено начисление по земельному налогу за 2014 год. Расчет взыскиваемого земельного налога и сроки его уплаты: земельный участок кадастровый номер 26:12:030733:141, налоговая база 4788638*налоговая ставка - 1% доля в праве 1/3 = 2926 сумма налога, исходя из 11 месяцев владения 2014 года, по сроку уплаты 01.12.2017 года.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом ФИО1 является собственником имущества:

- Жилые дома, адрес: 355005, Россия, <адрес>, Кадастровый номер 26:12:030733:243, Площадь 447,7, Дата регистрации права 18.12.2012 0:00:00. Дата утраты права 20.11.2014 0:00:00.

- Объект незавершенного строительства (по проекту жилой дом), адрес: 355005, Россия, <адрес>, Кадастровый номер

26:12:030733:0141:13336/192:1000/В, Площадь 135,80, Дата регистрации права 21.12.2009 0:00:00

Расчет взыскиваемого налога на имущество и сроки его уплаты: Объект незавершенного строительства (по проекту жилой дом): кадастровый номер 26:12:030733:0141:13336/192:1000/В, налоговая база (кадастровая стоимость) - 1151878*налоговая ставка - 2% = <данные изъяты> сумма налога, исходя из 12 месяцев владения 2015 года, по сроку уплаты 01.12.2016 года.

27.10.2015 года была внесена налогоплательщиком сумма без назначения платежа. В результате сумма задолженности была зачислена за 2013 и частично 2014 г. на момент подачи административно искового заявления сумма задолженности составляет за 2014 по налогу на имущество (жилой дом) – <данные изъяты> рублей.

07.12.2016 года начислено по налогу на имущество сумма в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 12 месяцев владения 2015 года по сроку уплаты 01.12.2016 года.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2014 - 2015 гг. по состоянию на 01.12.2017г. составляет <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ уведомление(я) направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 07.09.2017 Список 377562.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления. Расчет пени прилагается (ставка пени рассчитывается по формуле = 1/0.000275 Ставки пени Центрального Банка России* 1/100*сумма неуплаченного налога).

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 07.12.2017 № 17418, об уплате налога, что подтверждается реестрами об отправке от 12.12.2017 Список № 583588, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок добровольного исполнения требований: № 17418 - до 30.01.2018. Соответственно, срок для обращения в мировой суд в порядке приказного производства для каждого требования: № 17418 - до 30.07.2018.

Налоговым органом 17.08.2018 года в адрес мирового суда направлено заявление о вынесении судебного приказа № 315, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии об отправке письма по реестру об отправке заявлений о вынесении судебных приказов. На основании указанного заявления судебный приказ вынесен 04.09.2018.

Определением от 20.09.2018 мирового судьи судебного участка № 1 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, отменен ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от 04.09.2018 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговым органом неоднократно направлялись в адрес административного ответчика административное исковое заявление с копиями приложенных к нему документов, о чем свидетельствуют многочисленные почтовые отправления с подтверждающими отчета об отслеживании данных отправлений: от 20.12.2018 с почтовыми идентификационными номерами 35503730009771, от 15.01.2019 с почтовыми идентификационными номерами 35503731003952.

При этом, скриншотом из ЕГРН в отношении ФИО1 подтверждается адрес места жительства: 356802, Россия, <адрес>, тер. <адрес><адрес>.

Таким образом, у налогового органа есть основание считать, что административный ответчик уклоняется от получения корреспонденции, тем самым препятствует принятию и рассмотрению дела в суде.

Однако, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего ходатайства Инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В предварительное судебное заседание административный истец, представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной причине. Телеграмма, направленная в адрес административного ответчика не доставлена адресату, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что пропущенный административным истцом срок на обращение в мировой суд восстановлению не подлежит, а в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в мировой суд о взыскании налога в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из части 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года № 479-О- О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что административным истцом 07 декабря 2017 года выставлено требование об уплате недоимки и пени со сроком добровольной уплаты до 30 января 2018 года (л.д.19).

В связи с неуплатой ФИО1 налога и пени в добровольном порядке административный истец обратился в аппарат мировых судей города Буденновска с заявлением о выдаче судебного приказа.

04 сентября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени, который в последствие 20 сентября 2018 года определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истёк 30 июля 2018 года.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 27.08.2018 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.08.2018 года, то есть за пределами, установленного законом шестимесячного срока на такое обращение к мировому судье.

Доказательств своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ, налоговым органом пропущен.

Доводы административного истца о пропуске срока по причине уклонения административного ответчика от получения корреспонденции и созданию ФИО1 препятствий принятию и рассмотрению дела в суде, а также о том что, обращение в суд с исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд считает надуманными и не влекущими возможность восстановления пропущенного без уважительных причин срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска административным истцом этого срока, в связи с чем, административному истцу необходимо отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в связи с пропуском срока обращения в мировой суд о взыскании задолженности по налогу и пени в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу - отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в мировой суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Никитина М.В.