Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 10-21/2019

дело № 10-21/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 28 июня 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство в отношении Чернявского ФИО7. прекращено,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернявского ФИО8

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ФИО9. подал апелляционную жалобу, в которой указывает следующее. Судебным приставом не предприняты меры к установлению кругу наследников умершего Чернявского ФИО10., который является по отношению к заявителю должником. Суд также неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 и его представитель ФИО2 ФИО12 поддержали апелляционную жалобу, просили отменить постановление мирового судьи.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО13. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев; с Чернявского ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 взыскан материальный ущерб – 32345 рублей, расходы на адвоката – 5000 рублей (с учетом апелляционного постановления Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 ФИО16. об индексации присужденных приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, с Чернявского ФИО17. в пользу ФИО1 ФИО18. взыскана индексация в размере 90524,28 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чернявского ФИО19, взыскатель ФИО1 ФИО20. Исполнительное производство прекращено на основании ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО21. восстановлен срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировой судья, восстанавливая процессуальный срок, сослался на положения уголовно-процессуального закона.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на нормы процессуального законодательства, а восстанавливая срок апелляционного обжалования, мировой судья применил нормы уголовно-процессуального законодательства, что дает суду апелляционной инстанции основания для установления факта применения мировым судьей норм действующего уголовно-процессуального законодательства при вынесении обоих постановлений: и постановления о прекращении исполнительного производства, и постановления о восстановлении процессуального срока.

Однако, при решении вопроса об исполнительном производстве необходимо руководствоваться требованиями гражданско-процессуального законодательства (ч.1 ст.439 ГПК РФ), которое также подлежит применению при решении вопроса о возможности прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, постановление мирового судьи о ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках уголовно-процессуального закона, подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для рассмотрения по существу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при новом рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя, необходимо руководствоваться гражданско-процессуальным законодательством, проверить доводы взыскателя в части правопреемства и принять законное решение на основании всех исследованных и установленных обстоятельств по делу.

Также обращается внимание мирового судьи на то, что судебный акт, принимаемый по заявлению о прекращении исполнительного производства, выносится в форме определения, а не постановления.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание мирового судьи на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона, а именно положений ст.225 ГПК РФ, в соответствии с которой в определении суда должны быть указаны, в том числе и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. В нарушение указанных требований закона, мировой судья в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ ограничился только указанием номера и положений ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не мотивировал, по каким основаниям принял доводы заявителя и не обосновал принятое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу ФИО1 ФИО22 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП отменить, возвратить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С.Верещак