Решение № 2-4150/2025 2-4150/2025~М-3150/2025 М-3150/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4150/2025

Дело №2-4150/2025

УИД 61RS0007-01-2025-004793-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2025 года

Пролетарский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Законъ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав в обоснование, что в адрес Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Законъ» поступила информация из Ростовского регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ» о реализации ИП ФИО1 лекарственного препарата «Еlitох» без регистрационного удостоверения.

Подтверждением факта распространения является общедоступный ресурс: <данные изъяты>. При анализе сайта было установлено, что реализация указанного выше лекарственного препарата, осуществляется ИП ФИО1

Особую общественную опасность также представляет тот факт, что препарат «Elitox» планируется ИП ФИО1 к публичной демонстрации и продвижению в рамках «Профессионального конгресса по эстетической медицине» (https://cosmocongress.ru/), который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, отель «Don Plasa».

Указанный препарат по своему составу и заявленным свойствам (ботулинический токсин) является лекарственным средством, и незаконно вводится в гражданский оборот под видом косметической или иной нелекарственной продукции, которые не содержатся в государственном реестре лекарственных средств <данные изъяты>

Подобные действия вводят в заблуждение профессиональное сообщество и потребителей, создавая иллюзию законности оборота опасной продукции. Использование незарегистрированного лекарственного препарата, особенно такого, как ботулотоксин, может привести к тяжелым и непредсказуемым последствиям для здоровья граждан вплоть до летального исхода.

Кроме того, ИП ФИО1 допущено нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» в части отсутствия регистрации в ГИС МТ «Честный знак» по соответствующей группе товаров «Фармацевтическое сырье, лекарственные средства» (имеется регистрация только по товарной группе «Биологически активные добавки к пище»).

Просила суд признать действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации лекарственного препарата «Elitox» без регистрационного удостоверения и без регистрации ИП ФИО1 в ГИС МТ «Честный знак» по соответствующей группе товаров «Фармацевтическое сырье, лекарственные средства», не соответствующих ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения», и обязать их прекратить. Обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем его опубликования в печатном, периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории Ростовской области.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что ходе изучения деятельности ответчика выявлено дополнительное нарушение потребителей: на официальном сайте ответчика, на котором предлагается к продаже парфюмерно-косметическая продукция httрs://www.vепегаkоsmо.ru/ отсутствует обязательная информация о продавце, а именно фамилия, имя, отчестве (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, о сроке годности товара и о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, что является нарушением ст. 9, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 19 Правил продажи товаров по договор розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает на тот факт, что с учетом соответствующих положений ст. 437 ГК РФ, предложения заключить договор купли-продажи в порядке, установленном ст. 26.1 Закона № (т.е. дистанционным способом продажи товаров), адресованные неопределенному кругу лиц, следует рассматривать как публичную оферту, а сведения об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, предусмотренные п. 2 ст. 26.1 Закон №, - как условия, необходимые (существенные) для заключения договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ), в соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

С учетом изложенного истец просит суд признать действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации лекарственного препарата «Elitox» без регистрационного удостоверения, без регистрации ИП ФИО1 в ГИС МТ «Честный знак» по соответствующей группе товаров «Фармацевтическое сырье, лекарственные средства», в ведение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товара в части указания отнесения лекарственного средства к парфюмерно-косметической продукции, не доведения до сведения потребителей необходимой информации о продавце, о товаре и условиях приобретения товара, и обязать прекратить их.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании устава, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Афицкая Е.А., действующая на основании ордера, доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Потребитель и Законъ» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться в частности, пищевые продукты, срок годности которых истек, а также продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

Исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В своих требований истец указывает на тот факт, что в исковом заявлении указано, что ИП ФИО1 осуществляется незаконный оборот лекарственного препарата «Еlitoх» очищенный ботулинический токсин типа А, не прошедшего государственную регистрацию на территории Российской Федерации. Подтверждением факта распространения является общедоступный pecypc: <данные изъяты> При анализе сайта было установлено, что реализация указанного лекарственного препарата, осуществляется ИП ФИО1 Опасность также представляет тот факт, что препарат «Elitox» планируется ИП ФИО1 к публичной демонстрации и продвижению в рамках «Профессионального конгресса по эстетической медицине» (<данные изъяты>), который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, отель «Don Plasa».

Указанный препарат по своему составу и заявленным свойствам (ботулинический токсин) является лекарственным средством, и незаконно вводится в гражданский оборот под видом косметической или иной нелекарственной продукции, которые не содержатся в государственном реестре лекарственных средств <данные изъяты>

Истец полагает, что такие действия вводят в заблуждение профессиональное сообщество и потребителей, создавая иллюзию законности оборота опасной продукции. Использование незарегистрированного лекарственного препарата, особенно такого, как ботулотоксин, может привести к тяжелым и непредсказуемым последствиям для здоровья граждан.

Полагает, что ИП ФИО1 допущено нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» в части отсутствия регистрации в ГИС МТ «Честный знаю) по соответствующей группе товаров «Фармацевтическое сырье, лекарственные средства» (имеется регистрация только по товарной группе «Биологически активные добавки к пище»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств фактов распространения и продажи препарата.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании и целью деятельности ИП ФИО1 не являлось распространение указанного ботулотоксина. Фактов его реализации, а также публичной демонстрации и продвижения в коммерческих целях не имеется, поскольку ответчик является официальным дистрибьютором российского бренда «Philosophy», что подтверждается дистрибьюторским договором № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу товара с правами эксклюзивного дистрибьютора при осуществлении деятельности на определенной территории, сертификатом соответствия и информацией на официальном сайте бренда. Деятельность была направлена на поддержку отечественного производителя.

Созданный ответчиком веб-ресурс является сайтом-визиткой информационного характера, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по созданию сайта, пакет услуг «Интернет - магазин» № от ДД.ММ.ГГГГ (сайт venerakosmo.ru).

Отсутствие функционала интернет-магазина и инструментов SEO- продвижения исключает возможность реализации товара с данного сайта.

Ка следует из представленных документов в материалы дела, подтверждают тот факт, что созданный веб-ресурс обладает исключительно информационной функциональностью, характерной для сайта-визитки, и не содержит технических возможностей для осуществления онлайн-продаж (корзины товаров, платежного шлюза, личного кабинета покупателя и т.д.). Отсутствует подключенная услуга SЕО-продвижения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3

При этом, SЕО-продвижение (Search Engine Optimization) - это комплекс мер, направленных именно на увеличение видимости сайта в поисковых системах и привлечение целевого трафика с коммерческими целями. Без данного инструмента информационный сайт-визитка не предназначен и не приспособлен для активного привлечения покупателей и осуществления продаж. Его содержание носит исключительно справочный характер.

Следовательно, представленный истцом скриншот веб-страницы не может служить доказательством предложения товара к продаже со стороны ответчика, а лишь подтверждает наличие в интернете информационного ресурса, не ориентированного на коммерческий оборот.

Доказательств того, что данный сайт является инструментом для розничных купли-продажи, истцом в материалы дела не представлено, в отсутствие документального подтверждения осуществления закупок, иных документов, подтверждающих его приобретение.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что созданный ответчиком веб-ресурс носит информационный характер, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по созданию сайта, пакет услуг «Интернет-магазин» № от ДД.ММ.ГГГГ (сайт <данные изъяты>), и носит исключительно маркетинговый характер, направленной на анализ потребительского интереса к потенциальному продукту.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что размещённая на сайте ответчика информация не содержала признаков публичной оферты, а её характер исключал возможность реального приобретения товара, учитывая отсутствие в представленных материалах доказательств фактической реализации препарата, суд полагает заявленные Ростовской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Потребитель и Законъ» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Законъ» (ОГРН № к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН №) о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.