Решение № 2-2008/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1693/2024~М-578/2024

Дело № 2-2008/2025; КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2024-001003-55;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 30.10.2025года; Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2025 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Бересневой И.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <Адрес> о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500000,00 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Дата приговором Тальменского районного суда <Адрес> ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

При этом за истцом было признано право на реабилитацию, а также было разъяснено, что он в соответствии со ст.ст.133-139 УПК РФ, ст. 1070, 1100 ГК РФ имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Дата апелляционным определением <Адрес>вого суда, вышеуказанный приговор Тальменского районного суда <Адрес> от Дата, был оставлен без изменения и, соответственно, вступил в законную силу.

Кроме того, Дата прокуратурой <Адрес> в адрес истца было направлено письмо с разъяснением, в том числе права на предъявление иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием истец длительное время находился под подпиской о невыезде, в связи с чем был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевших место в течение длительного времени, ухудшении состояния здоровья, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал.

По мнению истца, с учетом характера, глубины и длительности перенесенных им нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, невозможности ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также отказа работодателя в приеме на работу ввиду привлечения его к уголовной ответственности, и фактическим отсутствием денежных средств на свое содержание и содержание моего несовершеннолетнего ребенка, что в значительной степени способствовало увеличению уровня стрессово-негативного восприятия ситуации, а также испытанного страха быть незаконно осужденным, денежная компенсация морального вреда в размере 500000,00 руб. будет справедливой и достаточной мерой.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительных доказательств к ранее представленным, представить не может.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Представителем ответчика ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором указала об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде. Истец не конкретизирует, в чем заключались его моральные страдания и не представляет тому доказательств. Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, ухудшение финансового состояния истца также не представлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОМВД России по <Адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущие судебные заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата следователем СО ОМВД по <Адрес> ст.лейтенантом юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело Номер по признакам предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 149 том 1).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с Дата по Дата неизвестное лицо путем взлома незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <Адрес>, откуда .. похитило имущество, принадлежащее ФИО7, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3700,00 руб.

Дата подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 150 том 1).

Дата ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 151-156 том 1).

Приговором Тальменского районного суда <Адрес> от Дата ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2. ст. 302 УПК РФ (л.д. 8-10 том 1).

При этом за истцом было признано право на реабилитацию, а также было разъяснено, что он в соответствии со ст.ст.133-139 УПК РФ, ст. 1070, 1100 ГК РФ имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Дата апелляционным определением <Адрес>вого суда вышеуказанный приговор Тальменского районного суда <Адрес> от Дата был оставлен без изменения и, соответственно, вступил в законную силу (л.д. 47 том 1).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДата Номер«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11 2022 Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к следующему.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 500000,00 руб.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность уголовного преследования - предварительное расследование в отношении ФИО1 продолжалось 1 месяц 4 суток, с учетом рассмотрения дела в суде уголовное преследование длилось 4 месяца 25 дней, что является объективным сроком.

Дата в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действовавшая до Дата.

При этом в указанный период ФИО1 был ограничен в свободе перемещения, не имел возможности выезжать за пределы административного района.

Довод ответчика о том, что истец имел возможность обратиться к следователю или суду с заявлением о разрешении выезда при наличии необходимости не может расцениваться как достаточное основание для признания отсутствия нравственных страданий истца в связи с избранием в отношении него данной меры пресечения.

Суд соглашается с тем, что нахождение ФИО1 под подпиской о невыезде в период с Дата по Дата объективно причинило истцу нравственные страдания, обусловленные ограничением свободы передвижения, наличием обязательств, потенциальной угрозой замены избранной меры пресечения на более строгую.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-П и от Дата Номер-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

Таким образом, осуществление в отношении истца незаконного уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, повлекли за собой нарушение принадлежащих истцу от рождения или в силу закона нематериальных благ, под которыми понимаются жизнь, здоровье, репутация и достоинство личности.

При этом не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в результате незаконного уголовного преследования.

Доказательства, подтверждающие указанный довод, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Также суд отклоняет довод истца о его нравственных страданиях ввиду отказа в трудоустройстве по причине нахождения под следствием.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что Дата трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Анисимово», расторгнут по инициативе работника. Последующее трудоустройство было осуществлено Дата в ООО «МДМ-Транссервис» (л.д. 159-163 том 1).

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Ресурсстрой» ФИО8 от Дата, ФИО1 обратился в ООО «Ресурсстрой» по поводу трудоустройства в Дата года. Причина отказа в трудоустройстве: под следствием (л.д. 18 том 1).

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Ресурсстрой» ФИО9, ФИО1 работал в указанном обществе с Дата по Дата по договору найма (л.д. 164 том 1).

Согласно справке, выданной ФИО9, ФИО1 работал у него в гараже как самозанятый по ремонту автомашины гаражного бокса с Дата по Дата (л.д. 189 том 1).

При этом причина прекращения трудовой деятельности истца в марте 2023 в качестве самозанятого, стороной истца не указана, равно как не представлено сведений об оспаривании отказа в трудоустройстве по причине нахождения истца под следствием. Мотивы указанного решения, а также наличие объективных препятствий для замещения должности автослесаря в представленной истцом справке не приведены. Доказательств невозможности продолжить работу в качестве самозанятого истцом суду также не представлено. Представителю истца ФИО2 была разъяснена обязанность представления указанных доказательств, однако дополнительно к ранее представленным никаких доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что вышеизложенные обстоятельства, приведенные истцом, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, они не могут быть приняты судом.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по <Адрес> и ОМВД России по <Адрес> о законности уголовного преследования истца, подтверждающейся тем, что противоправность деяния, совершенного истцом, была установлена приговором суда.

Так, вынесение судом оправдательного приговора в связи с отсутствием состава преступления априори указывает на незаконный характер уголовного преследования лица.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 Как следует из сведений ИЦ ГУ МВД России по <Адрес> (л.д. 187 том 1), ФИО1 ранее был судим: осужден Дата Тальменским районным судом <Адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден от наказания Дата по амнистии.

Суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также данные о личности истца, который был ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, срок незаконного уголовного преследования, который составляет 4 месяца 25 дней,тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, характер и объем следственных действий, характер нравственных переживаний истца, правовой результат рассмотрения уголовного дела, по которому за истцом было признано право на реабилитацию, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50000,00 рублей в рассматриваемых правоотношениях отвечает требованиям разумности и справедливости, является достаточным для возмещения причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в сумме 50000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина