Решение № 2-3370/2019 2-3370/2019~М-2767/2019 М-2767/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3370/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора Кирюшина К.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) – (адрес), выселении из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником № доли праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес) – (адрес). В указанную квартиру в качестве члена семьи был вселен его сын ФИО2, который фактически не проживает в вышеуказанном помещении с № года. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, но продолжает быть зарегистрированным по адресу: (адрес) – №, при этом расходы по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ответчика ФИО2 в указанном выше жилом помещением является препятствием в пользовании и распоряжении им, а также влечет дополнительные расходы по оплате.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Дополнительно пояснил, что является отцом ответчика. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) – №, возникло у истца на основании договора безвозмездной передачи квартиру в общую совместную собственность от (дата). Собственниками вышеуказанного жилого помещения также являются его отец – ФИО9, на основании вышеуказанного договора и сестра ФИО8, на основании завещания, оставленного ФИО5, их матерью. С № года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания квартирой не несет, и никогда не нес, вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем, в том числе истцу жилом помещении, нарушает его права, как сособственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 32,76,77).

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица Калининского отдела по вопросам миграции УМВД России по (адрес) в (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес)№, ей принадлежит № доля в указанной квартире. С № года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания квартирой не несет, и никогда не нес, вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем, в том числе данному третьему лицу жилом помещении, нарушает его права, как сособственника жилого помещения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.79), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец ФИО1, а также третьи лица ФИО8, ФИО9 являются собственниками квартиры по адресу: (адрес) – (адрес), каждому принадлежит по № доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-6, 55-57), договором безвозмездной передачи квартиры в общую собственность (л.д.8), делом правоустанавливающих документов (л.д.40-54).

Исходя из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, являющийся сыном истца ФИО1, был зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес) – (адрес), в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 74), выпиской ООО «(адрес) (адрес)» (л.д. 72), адресной справкой (л.д. 61).

Актом о непроживании от (дата), подтверждается, что ответчик ФИО2 фактически не проживает по адресу: (адрес), с № года (л.д. 78).

Из объяснений истца, третьего лица ФИО8, показания свидетеля ФИО6 следует, что ответчик добровольно покинул принадлежащее истцу жилое помещение, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает длительное время, попыток к вселению не предпринимает, бремя содержания квартирой не несет.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и другим материалам дела.

Совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду придти к выводу о добровольном отказе ответчика ФИО2 от права пользования квартирой по адресу: (адрес) – (адрес), поскольку он в настоящее время членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, выехал из спорного жилого помещения добровольно, о своих правах на квартиру не заявляет, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет, доказательств обратного суду не представлено. Письменного соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 на определенный срок сторонами не заключалось.

Поскольку регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащей, в том числе истцу ФИО1 квартире, ограничивает права последнего, как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании безусловным основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, и отказа в удовлетворении заявленных требований, не является.

В соответствии с п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.

Поскольку ответчик ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), выехал добровольно, о своих правах на квартиру с момента своего выезда не заявлял, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик не пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования истца о выселении ответчика ФИО2 из вышеуказанной квартиры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес) – (адрес), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова