Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-676/2025

Дело №

36RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2025 года

Богучарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК» «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК» «Югория» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 396792, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Mazda 6 г.р.з. У679ЕР136, собственник ФИО1, управлял ФИО2.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2 (далее - ответчик), управлявшего т/с Mazda 6 г.р.з У679ЕР136, который допустил наезд на забор, находящийся на придомовой территории по адресу. <адрес>.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер

выплаченного истцом страхового возмещения составил 95 553,76, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство Mazda 6 г.р.з У679ЕР136, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ240331903.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ240331903 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного просит взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 95 553,76 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и отсутствие ответчика, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. <адрес> водитель ФИО2 управлял ТС Mazda 6 г.р.з. У679ЕР136 не справился с управлением допустил наезд на забор, находящийся на придомовой территории в результате чего ТС получили механические повреждения, в связи с чем, ему было назначено, в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.11-13).

Согласно страхового полиса №ХХХ0240331903 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, выданным АО «ГСК «Огрия», водитель автомобиля Mazda 6 г.р.з. У679ЕР136, ФИО2, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством в страховой полис ОСАГО не внесен. (15).

Согласно заявлению о страховой выплате от 17.01.2023г. ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с просьбой осуществить страховую выплату в счет компенсации имущественного вреда, причиненного повреждением домовладения (придомовой территории) по адресу: <адрес>, в связи с ДТП, произошедшем 17.06.2022г. с участие автомобиля Mazda 6 г.р.з. У679ЕР136 (полис ХХХ 0240331903 в АО «ГСК «Югория») под управлением ФИО2, который допустил наезд на домовладение. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2022г., водитель автомобиля Mazda 6 г.р.з. У679ЕР136 – ФИО2, признан виновным в ДТП. (л.д. 14).

Согласно акта осмотра имущества № от 16.02.2023г., экспертного заключения № от 01.03.2023г., выполненного ООО «РАНЭ-М», стоимость восстановительных расходов недвижимого имущества без НДС 20% составляет 95 553, 76 руб., с учетом НДС 20% – 114 664,51 руб. (л.д. 25-31).

Ответчиком стоимость восстановительных работ не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 95 553 руб. 76 коп. (л.д. 33).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из представленного в материалы дела полиса страхования серия №ХХХ0240331903 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Mazda 6 г.р.з. У679ЕР136, усматривается, что страхователем, является ФИО3. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан – ФИО3. ФИО2 не была допущен к управлению указанным транспортным средством. (л.д. 15).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Во исполнение обязательств по договору страхования АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 95 553,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за убытки. Следовательно, в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», право требования возмещения убытков в порядке регресса законно возникло у АО «ГСК «Югория» в отношении ФИО2 Оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчик не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в размере 95 553 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарски районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева