Решение № 2-413/2019 2-413/2019(2-6611/2018;)~М-6901/2018 2-6611/2018 М-6901/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело № 2-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО18 ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности произвести работы по сохранению объекта культурного наследия

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО19 ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности произвести работы по сохранению объекта культурного наследия. В обоснование исковых требований указали, чтогосударственную охрану объектов культурного наследия регионального значения осуществляют органы государственной власти субъектов РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В связи с совершенствованием государственного управления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия создано структурное подразделение Правительства Ульяновской области –Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области. Правительство является правопреемником Департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области. Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 21.06.2016 № 382-р «Об утверждении Положения об управлении по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области» утверждено Положение об Управлении. Согласно государственным спискам недвижимых памятников истории и культуры на территории муниципального образования «город Ульяновск» находится объект культурного наследия регионального значения (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом архитектора С.Н. Огонь-Догановского, 1895 года, арх. ФИО8», расположенный по адресу: <адрес> подлежащий государственной охране на основании постановления Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками части помещений данного объекта культурного наследия являются ответчики. По результатам осмотра здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом архитектора С.Н. Огонь-Догановского, 1895 года, арх. ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, специалистами выявлено, что работы по ремонту здания не проводились, здание находится в аварийном состоянии (отклонение кирпичных стен цокольного этажа от вертикали, разнонаправленные трещины, утрата покрасочного слоя и деструкция обшивки стен первого этажа, металл кровельного покрытия значительно коррозирован, в части окон отсутствуют стекла, имеются утраты резного декора). Кроме того, истцом в адрес собственников направлены претензии (от ДД.ММ.ГГГГ №) с требованиями: произвести реставрационные работы по ремонту здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования регионального органа охраны объектов культурного наследия собственниками не выполнены. При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Бездействие ответчиков по невыполнению работ по сохранению данного объекта культурного наследия создаёт угрозу для его физической утраты и является серьёзным нарушением законодательства об объектах культурного наследия, поскольку объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Просят суд обязать ответчиков произвести работы по сохранению объекта культурного наследия, а именно: произвести техническое обследование; провести противоаварийные работы по укреплению стен и фундаментов (по результатам технического обследования); разработать проектную документацию на ремонт здания (фундаменты, стены, перекрытия, крыша, оконные и дверные заполнения, реставрация фасадов); произвести ремонтные работы здания (фундаменты, стены, перекрытия, крыша, оконные и дверные заполнения, реставрация фасадов) на объекте культурного наследия регионального значения «Дом архитектора С.Н. Огонь-Догановского, 1895 года, арх. ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец – Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области, в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО9 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, поддержав доводы и факты иска. Дополнила, что обязательства по сохранению объекта культурного наследия возлагаются на всех сособственников спорного объекта. Также отметила, что в целях разумности стороной истца не ставятся конкретные сроки для исполнения требований изложенных в просительной части иска.

Ответчик –ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи со следующим. Пояснил, что спорное домовладение перешло им с братом по наследству от родителей. При этом на тот момент указанный объект не являлся объектом культурного наследия. В настоящее время он планирует отказаться от прав на данный объект.

Ответчик – ФИО1 с иском также не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку не намерен пользоваться указанным объектом и также планирует отказаться от него. Дополнил, что материальных средств, для совершения необходимых действий в целях сохранения объекта культурного наследия не имеет, страдает онкологическим заболеванием.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт проживания в одной из квартир данного строения не оспаривал, указав, что это его единственное жилье. Считает, что в качестве соответчика подлежит привлечению администрация города Ульяновска, на которых подлежит возложению обязанность по проведению необходимых работ в целях сохранения объекта культурного наследия.

Ответчик – ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО20. в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика, действующая по доверенности –ФИО10 в судебном заседании исковые требования по отношению к своему доверителю не признала, пояснив, чтоцелесообразность проведения заявленных стороной истца работ, по ее мнению, отсутствует, в том числе в связи с неверно избранным способом защиты нарушенного права стороной истца. Кроме того, не представлена объективная возможность выполнения заявленного обязательства. При этом не понятно, какие работы должны производится, а также не заявлено в какой срок данные работы должны быть выполнены, что свидетельствует о неисполнимости решения суда.

Ответчик – ФИО7 также просил отказать в удовлетворении иска, поскольку строение находится в оползневой зоне и проводить на данном участке какие-либо работы нельзя. В случае выполнения заявленных истцом требований, дом будет разрушаться.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Исковые требования не признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация города Ульяновска, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Кроме того, в отзыве указали, что спорное строение в реестре муниципальной собственности не числится, является частной собственностью.

Выслушав представителя истца, а также сторону ответчика,исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.3 ст.4 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Определением от 09.12.2014 № 2755-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно преамбулеФедерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (ст.2 Закона № 73-ФЗ).

В целях соблюдения требований ст.9.2 Закона № 73-ФЗгосударственную охрану объектов культурного наследия регионального значения осуществляют органы государственной власти субъектов РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В связи с совершенствованием государственного управления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия создано структурное подразделение Правительства Ульяновской области –Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, задачи которого определены в положении утвержденном Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 21.06.2016 № 382-р.

Судом установлено, что в соответствии с приложением к Постановлению Правительства Ульяновской области от 25.06.2014 № 253-п «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации в перечень данных объектов включен объект культурного наследия регионального значения: «Дом архитектора С.Н. Огонь-Догановского, 1895 года, арх. ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заказу стороны истца был подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с выводами которого рекомендуется считать обоснованным (положительное заключение) включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Дом архитектора С.Н. Огонь-Догановского», расположенного по адресу: <адрес>;также указано, что рекомендуемая категория историко-культурного значения объекта культурного наследия: объект культурного наследия регионального значения;основные особенности, определяемые как предмет охраны объекта культурного наследия, установить в соответствии с первоначальным (историческим) объемно-композиционным решением здания, подлинными внешними и внутренними архитектурно-конструктивными элементами объекта, подлинным декоративным тиранством фасадов.

Требования к содержанию и порядку оформления охранного обязательства регламентированст.47.6 Закона № 73-ФЗ.

Согласно п.1 ст.47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (п.3 ст.47.6Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом Федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Копия акта с копией утвержденного охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган кадастрового учета для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (пункт 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Судом также установлено, что собственниками указанного объекта культурного наследия являются ответчики, что сторонами не оспаривается. Так, указанный объект принадлежит им на праве общей долевой собственности в следующих размерах: ФИО1 – 52/400 доли, ФИО3 – 52/400 доли,ФИО4 – 38/400 доли,ФИО21 – 38/400 доли,ФИО5 – 40/200 доли,ФИО6 – 35/200 доли,ФИО7 – 35/200 доли. Данные обстоятельства согласуются с материалами инвентарного дела истребованного из УОГУП БТИ.

Вместе с тем, государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный объект произведена только за ФИО1, ФИО3,ФИО4,ФИО22. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются, содержащимися в материалах дела сведениями Управления Росреестра по Ульяновской области, в частности представленными стороной истца выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также истребованными судом сведениями о характеристиках объекта недвижимости. Из данных сведений также следует, что спорное недвижимое имущество является выявленным объектом культурного наследия, представляющего собой историко-культурную ценность, на основании решения органов охраны объектов культурного наследия, в связи с чем право на него ограничено в виде обременения объекта недвижимости.

В соответствии с охранными обязательствами по использованию недвижимого памятника истории и культуры, находящегося в личной собственности граждан: № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1,указанные ответчики, являющиеся собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный памятник культуры обязуются принимать меры к обеспечению сохранности памятника истории и культуры в соответствии с рекомендациями государственных органов охраны памятников; производить ремонт и реставрацию памятника только при наличии специального разрешения Госоргана и под его контролем; …содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке и иные обязательства…Мероприятия по обеспечению сохранности памятника, предусмотренные настоящим обязательством, осуществляются за счет средств собственника памятника, а ответственность предусмотренная законодательством Российской Федерации за несоблюдение установленных настоящим обязательством порядка и условий сохранности и использования памятника истории и культуры возлагается на данных собственников.

Приложениями к данным охранным обязательствам, в каждом случае являются акты технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территорий, согласно которым общее состояние памятника, на момент выдаче акта, является работоспособным. В соответствии с данными актами определены сроки производства ремонтно-восстановительных работ и технической документации. В срок до ДД.ММ.ГГГГ года установлена необходимость производства технического обследования состояния, принадлежащей части конструкции здания и разработки проектно-сметной документации на реставрационно-восстановительные работы. До ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок для производства ремонтно-восстановительных работ.

Представленные в материалы дела охранные обязательства, а также акты технического состояния объекта охранного обязательства подписаны ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1 При этом подписание указанной документации ФИО4 осуществлено за 38/200 долей в праве общей долевой собственности на данный объект, то есть в равных частях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, вышеуказанные обязательства стороной ответчика исполнены не были, в подтверждении чего стороной истца представлен акт осмотр спорного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам осмотра было установлено, что работы по ремонту здания не производились, здание находится в аварийном состоянии (отклонение кирпичных стен цокольного этажа от вертикали, разнонаправленные трещины, утрата покрасочного слоя и деструкция обшивки стен первого этажа, металл кровельного покрытия значительно коррозирован, в части окон отсутствуют стекла, имеются утраты резного декора). В целях сохранения памятника истории, культуры и создания нормальных условий для его использования, необходимо провести работы по ремонту здания.

Факт нуждаемости спорного объекта культурного наследия в необходимости проведения ремонтных работ не оспорен в судебном заседании ответчиками.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на день вынесения решения ответчики в добровольном порядке не обеспечили сохранение объекта культурного наследия в той форме, которая возложена на них вышеуказанными охранными обязательствами, исковые требования об ихобязании произвести техническое обследование <адрес>, в целях последующего проведения противоаварийных работ, а также разработать проектную документациюна ремонт данного объекта, на основании которой произвести его (объекта) ремонтные работы, подлежат удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что материалами дела необходимый объем противоаварийных и ремонтных работ не подтвержден, следовательно,выполнению подлежат работы, которые будут установлены на основании произведенного технического обследования и разработки проектной документации.

При этом, поскольку возложение на собственника данной обязанности регламентировано ранее указанными положениями Закона № 73-ФЗ, при определенном условии – наличие оформленного в установленном порядке охранного обязательства с приложением, возложение на ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующую в интересах ФИО23 обязанности по проведению противоаварийных и ремонтных работ подлежит пропорционально доле каждого из них в праве общей долевой собственности. Правовых оснований для возложения данной обязанности на других сособственников на данном этапе не имеется.

Доводы стороны ответчиков о необоснованности заявленных требований, суд не принимает во внимание, поскольку оснований полагать, что истцом нарушен установленный п.7 ст.11Закона № 73-ФЗ порядок проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, исходя из представленных доказательств, не имеется. Более того, в настоящее время спорный объект не утратил историческую и культурную ценность, из соответствующего реестра он не исключен. Объективных и допустимых доказательств обратного, не представлено.

Не могут также быть приняты доводы ответчика об отсутствии целесообразности выполнения вышеуказанной обязанности в связи с нахождением спорного объекта в границах оползневой зоны, в связи с тем, чтоданный объект находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения – ЗРЗ Р-2. Основными видами разрешенного использования являются – индивидуальные жилые дома, многоквартирные жилые дома, а также жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения. Ограничений в виде противоаварийных и ремонтных работ объекта культурного наследия выделенная зона не имеет. Кроме того, изначальным этапом является соответствующее техническое обследование и разработка соответствующего проекта на указанный объект.

Доводы стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация, являются несостоятельными в связи с тем, что данный объект не является муниципальной собственностью и находится в общей долевой собственности физических лиц, которые в силу вышеприведенных правовых норм должны содержать объект культурного наследия в рамках возложенных на них охранных обязательств.

Намерение стороны ответчика инициировать процедуру отказа от прав на объект культурного наследия не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что бездействие ФИО1, ФИО3, ФИО4 по проведению комплекса мероприятий по восстановлению объекта культурного наследия могут оказать негативное воздействие на указанный объект культурного наследия, привести к его полному разрушению, исковые требования направлены на предотвращение указанных нарушений, в связи с чем, суд полагает, что на указанных ответчиковподлежит возложению обязанность по принятию мер, направленных на проведения комплекса мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия регионального значения. Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Анализируя доводы стороны ответчика о необходимости указания срока для исполнения требований изложенных в просительной части, с учетом позиции стороны истца, согласно которой намеренное не указание на это в требованиях вызвано максимально возможным сохранением права ответчика на разумное исполнение обязательства с учетом их материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий разрешить данный вопрос на стадии исполнения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требованийнеимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек (с ФИО1 – 1 500 рублей 00 копеек, с ФИО3 – 1 500 рублей 00 копеек, с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО24. – 3 000 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности произвести работы по сохранению объекта культурного наследия удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах ФИО2 произвести техническое обследование <адрес>, на основании которого пропорционально доле в праве общей долевой собственности провести противоаварийные работы.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах ФИО2 разработать проектную документацию на ремонт <адрес> на основании которой пропорционально доле в праве общей долевой собственности произвести его ремонтные работы.

В остальной части исковых требованийПравительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, а также кФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности произвести работы по сохранению объекта культурного наследияотказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в долевом порядке в размере 3 000 рублей 00 копеек, то есть по 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Фролов