Апелляционное постановление № 22-1015/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Стриж Е.Н.

Дело № 22-1015/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

23 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

реабилитированного ФИО1,

адвоката Алатырцевой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пономаревой Елены Евгеньевны в интересах ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2025 года,

установил:

Радкевич обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о возмещении в порядке реабилитации имущественного ущерба, причинённого незаконным преследованием, в виде возмещения суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату Пономаревой Е.Е. в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела и за обращение в порядке реабилитации в общем размере 1 825 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил решение, которым удовлетворил ходатайство Радкевича частично и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму имущественного ущерба, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, связанного с оплатой юридической помощи в размере 720 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева в интересах реабилитированного не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не дал оценку участию защитника на стадии досудебного производства, не учёл объем уголовного дела, с которым защита ознакомилась, ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия.

В нарушение требований ч. 4 ст. 135 УПК РФ судом не произведена индексация взысканных в пользу Радкевича сумм.

Приняв решение о снижении оплаты защитнику за оказание юридической помощи при возмещении ущерба, суд мотивировал, что ходатайства написаны Радкевичем, но не выяснил вопрос о том, кем они готовились; не учтено участие защитника в судебном заседании 1 июля 2025 года, составление апелляционной жалобы и участие в судебном заседании при её рассмотрении Камчатским краевым судом.

Просит постановление изменить, увеличив сумму имущественного ущерба, в связи с участием защитника на стадии досудебного производства, произвести индексацию, взысканных в пользу Радкевича сумм с учетом уровня инфляции за период уголовного судопроизводства; возместить понесённые расходы, связанные с рассмотрением вопроса реабилитации в связи с обращением за юридической помощью в размере 200 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель-помощник Елизовского городского прокурора ФИО, находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав Радкевича и его защитника Алатырцеву, а также прокурора Коржевицкую, полагавшую, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что судом не произведена индексация, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов.

Рассматривая ходатайство Радкевича о возмещении имущественного ущерба, суд первой инстанции верно установил, что впервые действия Радкевича квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ 4 февраля 2019 года и с указанного периода адвокат Пономарева стала представлять его интересы в том числе по обвинению, предусмотренному ч.1 ст. 201 УК РФ, осуществляя защиту в ходе предварительного и судебного следствия.

Также суд верно пришёл к выводу, что в связи с постановлением 21 сентября 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края приговора, которым Радкевич признан невиновным по ч.1 ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления он имеет право на возмещение расходов, понесённых за оказание юридической помощи адвокатом Пономаревой.

Выводы суда в данной части должным образом мотивированы и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом неверно произведен расчёт сумм, подлежащих выплате реабилитированному, а также не произведена их индексация, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению.

При определении размера возмещения вреда за оказание юридической помощи суд апелляционной инстанции исходит из подтвержденных материалами дела, фактически понесенных реабилитированным лицом расходов, непосредственно связанными с осуществлением защиты по конкретному обвинению, по которому прекращено уголовное преследование.

Исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 года № 708-О, с учетом толкования, которое придается судебной практикой главе 18 УПК РФ, возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

С момента начала уголовного преследования по ч.1 ст. 201 УК РФ Радкевичем с адвокатом Пономаревой (с учетом отказа им от требований в части взыскания расходов по соглашению об оказании юридической помощи № от 1 декабря 2022 года в сумме 350 000 за участие адвоката в суде кассационной инстанции 20 июня 2023 года л.д.126) были заключены следующие договоры, с подтверждением факта их оплаты:

-1 февраля 2021 года на сумму 300 000 рублей, по которому произведена оплата в полном объеме 17 февраля 2021 года;

-1 июня 2021 года на сумму 800 000 рублей и по которому произведена оплата 1 июня 2021 года в сумме 400 000 рублей и 10 ноября 2021 года в сумме 400 000 рублей, а всего на общую сумму 1 100 000 рублей. Учитывая изложенное, исходя из общего объема обвинения, сложности уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, объему выполненной адвокатом работы, количеству следственных и иных процессуальных действий, в которых адвокат принимал фактическое участие, а также с учетом конкретных обстоятельств, которыми были обусловлены такие расходы, подлежит возмещению сумма, выплаченная за оказание юридической помощи в связи с частичным оправданием, в размере 550 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

С учетом вышеизложенного сумма индексации за период с 18 февраля 2021 года по 23 декабря 2025 года составит 78646,42 руб., из расчета:

150 000,00 * ((0,59 * 11/28) + 100)/100 * 100,85/100 * 100,52/100 * 100,42/100 * 100,41/100 * 100,53/100 * 100,63/100 * 100,29/100 * 100,44/100 * 100,67/100 * 100,75/100 * 101,28/100 * 100,50/100 * 104,47/100 * 102,07/100 * 100,77/100 * 100,51/100 * 100,03/100 * 100,57/100 * 100,22/100 * 100,24/100 * 100,32/100 * 100,68/100 * 100,96/100 * 100,54/100 * 100,72/100 * 100,52/100 * 100,26/100 * 100,44/100 * 100,46/100 * 100,41/100 * 100,78/100 * 100,86/100 * 100,82/100 * 100,75/100 * 100,79/100 * 100,85/100 * 100,55/100 * 100,98/100 * 100,43/100 * 100,56/100 * 100,78/100 * 101,05/100 * 101,10/100 * 100,17/100 * 101,34/100 * 101,22/100 * 101,41/100 * 100,57/100 * 100,46/100 * 100,75/100 * 100,61/100 * 100,36/100 * 100,73/100 * 100,46/100 * 101,20/100 * 100,56/100 * 100,56/100 – 150 000,00 = 78 646,42 руб., а всего возмещению за оказание юридических услуг адвокату Пономаревой по договору от 1 февраля 2021 года подлежит сумма в размере 228646,42 руб. (150000+78646,42).

Сумма индексации за период со 2 июня 2021 года по 23 декабря 2025 года составит 98 737,65 руб., из расчета:

200 000,00 * ((0,41 * 29/30) + 100)/100 * 100,53/100 * 100,63/100 * 100,29/100 * 100,44/100 * 100,67/100 * 100,75/100 * 101,28/100 * 100,50/100 * 104,47/100 * 102,07/100 * 100,77/100 * 100,51/100 * 100,03/100 * 100,57/100 * 100,22/100 * 100,24/100 * 100,32/100 * 100,68/100 * 100,96/100 * 100,54/100 * 100,72/100 * 100,52/100 * 100,26/100 * 100,44/100 * 100,46/100 * 100,41/100 * 100,78/100 * 100,86/100 * 100,82/100 * 100,75/100 * 100,79/100 * 100,85/100 * 100,55/100 * 100,98/100 * 100,43/100 * 100,56/100 * 100,78/100 * 101,05/100 * 101,10/100 * 100,17/100 * 101,34/100 * 101,22/100 * 101,41/100 * 100,57/100 * 100,46/100 * 100,75/100 * 100,61/100 * 100,36/100 * 100,73/100 * 100,46/100 * 101,20/100 * 100,56/100 * 100,56/100 – 200 000,00 = 98 737,65 руб.,

за период с 11 ноября 2021 года по 23 декабря 2025 года составит 91 353,39 руб., из расчета:

200 000,00 * ((0,67 * 20/30) + 100)/100 * 100,75/100 * 101,28/100 * 100,50/100 * 104,47/100 * 102,07/100 * 100,77/100 * 100,51/100 * 100,03/100 * 100,57/100 * 100,22/100 * 100,24/100 * 100,32/100 * 100,68/100 * 100,96/100 * 100,54/100 * 100,72/100 * 100,52/100 * 100,26/100 * 100,44/100 * 100,46/100 * 100,41/100 * 100,78/100 * 100,86/100 * 100,82/100 * 100,75/100 * 100,79/100 * 100,85/100 * 100,55/100 * 100,98/100 * 100,43/100 * 100,56/100 * 100,78/100 * 101,05/100 * 101,10/100 * 100,17/100 * 101,34/100 * 101,22/100 * 101,41/100 * 100,57/100 * 100,46/100 * 100,75/100 * 100,61/100 * 100,36/100 * 100,73/100 * 100,46/100 * 101,20/100 * 100,56/100 * 100,56/100 – 200 000,00 = 91 353,39 руб., а всего возмещению за оказание юридических услуг адвокату Пономаревой по договору от 1 июня 2021 года подлежит сумма в размере 590091руб.04 коп (200000+98737,65+200000+91353,39).

Таким образом, в соответствии с проведёнными расчетами по состоянию на 23 декабря 2025 года сумма денежных средств за оказание юридических услуг адвокатом Пономаревой с учетом индексации в Камчатском крае составляет 818737,46 копеек.

При определении размера возмещения имущественного вреда, связанного с оплатой юридической помощи адвокатом Пономаревой суд не учитывает, оплату произведённую по договору от 28 декабря 2016 года в сумме 500 000 рублей, оплату по дополнительному соглашению к данному договору от 28 декабря 2017 года на сумму 500 000 рублей и оплату по дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 года на сумму 700 000 рублей, поскольку их заключение и оплата были произведены до предъявления Радкевичу обвинения по ч.1 ст. 201 УК РФ, а также с учетом условий п.3.2 о порядке и сроках расчета по дополнительному соглашению от 28 декабря 2019 года, расторжения договора в случае непоступления оплаты суд апелляционной инстанции не учитывает указанный договор, в связи с отсутствием доказательств его оплаты на сумму 800 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы в остальной части постановление судьи, в том числе выводы о размере расходов, связанных с возмещением суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в связи с подачей заявления о реабилитации в размере 20 000 рублей является законным, обоснованным, мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2025 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, связанного с оплатой юридической помощи в размере 838737 рублей 46 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пономаревой Е.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева