Решение № 2А-3361/2023 2А-3361/2023~М-512/2023 М-512/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2А-3361/2023

Дело №а-3361/2023 УИД 23RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

В обоснование доводов указано, что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отказе в прекращении исполнительного производства, с которым административный истец не согласен по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО6 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца задолженности по алиментам в размере 1742689, 08 рублей. С материалами указанного исполнительного производства административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1068638 рублей. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 674051, 08 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1742689, 08 рублей. Указанное постановление не позволяет достоверно определить алгоритм и порядок расчета задолженности в период до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого расчет производился, а также период и величину дохода, в течение которого размер задолженности установлен в соответствии с представленной должником с места работы. По мнению административного истца, указанное постановление не соответствует требованиям законодательства. Указывает, что на основании исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обязан был производить алименты в пользу взыскателя в размере 20 размеров минимальной оплаты труда с последующей индексацией, что на момент проведения расчета составляло 170000 рублей. В ФИО1 <адрес> представлены документы, подтверждающие величину дохода, который не превышал 20 размеров минимальной оплаты труда. Задолженность по алиментам образовалась не по вине административного истца, а по вине третьих лиц.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения, административный истец обратился в ФИО1 <адрес> с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое им обжаловано начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес>.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы отказано.

Учитывая невозможность выплачивать в пользу взыскателя денежные средства в размере, многократно превышающем доход физического лица - должника, задолженность по алиментам возникла не по вине должника по исполнительному производству, следовательно, нарушает принципы определения задолженности по алиментам и нарушает права административного истца.

Административный истец просит признать решение начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим действующему законодательству, обязать ФИО1 <адрес> прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, представил заявление об отложении судебного заседания. Суд считает, что отложение судебного заседания приведет в затягиванию рассмотрения дела и считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворения.

ФИО1 <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причин неявки суду не сообщили. При этом представлены возражения на административные исковые требования и копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, причины неявки суду не известны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного Лина, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Адлерским ФИО3 по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда (из расчета 100 рублей) в сумме 2000 рублей, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В ФИО1 по <адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка и способа взыскания с ФИО2 алиментам. Указанным определением определено, что взыскание алиментов следует производить одновременно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника и 2000 рублей ежемесячно, которые подлежат индексации, которая должна производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально росту величины прожиточного минимума по <адрес> для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Определение не обжаловано административным истцом, вступило в законную силу.

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с достижением ребенка совершеннолетия (абзац 2 пункта 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Принимая во внимание, что обязанности по полноте и своевременности уплаты алиментов ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам, который отражен в соответствующем постановлении. Задолженность по алиментам ФИО2 на момент достижения ребенком совершеннолетия, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1742689, 09 рублей.

Административным истцом не произведен собственный контррасчет задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не обжаловано.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документа относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона №- ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, вынесения в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец обратился в ФИО1 по <адрес> с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ являются исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

С учетом того, что несогласия должника исполнительного производства с суммой задолженности по алиментам не является основанием для прекращения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Указанное постановление в порядке подчиненности обжаловано ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес>.

По результатам жалобы в порядке подчиненности в соответствии со ст. 124 Закона № 229-ФЗ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 <адрес> ФИО8 вынесено законное и обоснованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

Ссылки административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления. Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Машевец