Определение № 2-3882/2017 2-3882/2017~М-3731/2017 М-3731/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3882/2017

Дело 2-3882/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины Митсубиси, госномер №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомашиной ГАЗель, госномер №, произошло ДТП в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». При обращении истца ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 45141,94 руб., однако указанной суммы было недостаточно для приведения поврежденной автомашины в доаварийное состояние. Согласно отчета об оценке, составленного оценщиком ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа т/с, 81400 руб. Величина УТС – 5500 руб. Истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения в общем размере 51158,06 руб., в возврат услуг оценщика 9400 руб., неустойку в размере 57697,29 руб., в возврат услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возврат услуг нотариуса 1550 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу истца сумм.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно части 15 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Установлено, что в соответствии с заявленными истцом требованиями, истец просит выплатить страховое возмещение по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора ОСАГО, в связи с чем в рассматриваемом случае обязателен досудебный порядок урегулирования спора. В то же время, согласно пояснениям представителя ответчика, в претензионном порядке истец обращался в страховую компанию по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств направления в страховую компанию претензии по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Факт обращения в суд без направления ответчику претензии по данному страховому случаю был подтвержден в судебном заседании представителем истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанный порядок ФИО5 был нарушен. В связи с этим суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.