Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2-739/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств. Индивидуальными условиями потребительского кредита, являющимся приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за использование кредита равна 18.9% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа, согласно параметрам потребительского кредита, составляет <данные изъяты> рублей. В период использования ответчиком предоставленными кредитными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. АО «ЮниКредит Банк» извещал ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности путем направления претензии, однако до настоящего времени сумма кредита истцу не возвращена. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судебное извещение с уведомлением о времени и месте судебного заседания по делу, направлено в адрес ответчика ФИО1 по адресу <адрес>, где в соответствии с данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18.9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в порядке, установленном кредитным договором.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с предметом договора, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, по настоящее время ответчик кредитный договор займа не оспаривал.

В судебном заседании так же установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении займа, однако, указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст., 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья А.В. Коротыч