Решение № 2-1498/2025 2-1498/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1498/2025




№ 2-1498/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Корженевской И.С.

при ведении протокола секретарем Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате нападения и укуса безнадзорной бродячей собаки,

УСТАНОВИЛ:


<адрес> обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в результате укуса безнадзорной собаки, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес><ФИО>2 в область левой голени укусила безнадзорная собака. В связи с полученной травмой она обратились в ГБУЗ АО «ГКБ им.Братьев Г-ных» для получения медицинской помощи. Просит суд взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет казны муниципального образования МО «<адрес>» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> по адресу: <адрес><ФИО>2 в область левой голени укусила безнадзорная собака, причинив телесные повреждения и физическую боль.

С полученными травмами <ФИО>1 обратилась в ГБУЗ АО «Городская клиническая больница им.Братьев Г-ных» за оказанием медицинской помощи.

Как усматривается из выписки медицинской карты от <дата><ФИО>1 выставлен диагноз «укушенная рана левой голени», объективно в области левой голени раны на глубину кожи, не кровоточат, без признаков воспаления, оказана медицинская помощь и назначен курс вакцинации.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 498-ФЗ от <дата> "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

На основании статьи <адрес> N 32/2013-ОЗ от <дата> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе:

- на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>;

- дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес> ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пунктами 1.1 и 1.4 соглашения <номер> от <дата>, подписанного сторонами его предметом является предоставление бюджету муниципального образования «<адрес>» <адрес> субвенций из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Исходя из представленных документов, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на <ФИО>1

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью <ФИО>1, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации морального вреда.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате нападения и укуса безнадзорной бродячей собаки – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Ленинского района г.Астрахани (подробнее)

Ответчики:

АМО "Городской округ город Астрахань" (подробнее)

Судьи дела:

Аверьянова Зухра Далхатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ