Приговор № 1-228/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело №1-228/2020

УИД 16RS0038-01-2020-003198-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Гришина С.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сагитовой Р.А.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Дата обезличена около 03 часов 10 минут в состоянии опьянения, находясь возле ......, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля , запустил двигатель и начал движение. Дата обезличена около 03 часов 50 минут возле подъезда Номер обезличен ...... автомобиль под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного ему обвинения не признал и суду показал, что Дата обезличена примерно в 1 час 30 минут ночи разбудила жена, сообщила, что колет живот, поехали в ЦРБ. Со старого телефона забил номер ЦРБ, был выдан маршрут по ......, ехал по ......, понял, что не туда едет, заехал в магазин по ......, когда тронулся от магазина, решил поехать дворами, заехал в тупик, развернулся и увидел патрульную машину, остановился, подошёл инспектор М.. Спросил у него причину остановки, инспектор просил пройти в патрульную машину, сел на переднее сиденье. Другой сотрудник предложил продуть в алкотектор, продул и прибор показал состояние опьянения, не согласился с этим. Проехали в наркологию, там также продул в алкотектор, который показал состояние опьянения. С этим не согласился, взяли кровь, мочу, сообщили, что имеется морфий и алкоголь. Говорил им, что употреблял корвалол. После приехали туда, где стоял автомобиль, произвели осмотр автомобиля, запах не могли почувствовать, т.к. находился в маске.

Свидетель. Г. суду показал, что Дата обезличена проводил освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения от алкоголя и наркотиков. Было установлено опьянение в выдыхаемом воздухе, в моче обнаружен морфин. Позже в Челнах определили, что морфин отсутствует, т.е. подозрение на наркотики не подтвердилось. Чтобы показало опьянение, надо выпить флакон корвалола.

Свидетель защиты А1. суду показала, что ФИО1 ее гражданский муж. Действительно Дата обезличена ночью у неё заболел живот, с ФИО1 поехали в больницу, за рулём был ФИО1. Когда разворачивались во дворе, их остановили сотрудники ГИБДД в форме, не представились. ФИО1 вышел и его увезли. Спиртное ФИО1 не употреблял.

Свидетель А. суду показал, что во время патрулирования Дата обезличена в ночное время обнаружили автомобиль поехали за машиной, автомобиль срезал угол, увеличил скорость, проехал метров 50, и машина заехала в тупик, Инспектор М. подошёл к водителю, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, шаткая походка, нарушение речи. Проверили водителя по базе данных, им оказался ФИО1, который был лишён права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Его отстранили, провели освидетельствование при помощи алкотектора, было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 сообщил, что пил лекарства, после доставили его в наркологию, где также у него было установлено состояние опьянения. Составили протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель М. суду показал, что Дата обезличена около 3 часов ночи ехали по ......, заметили легковой автомобиль Лада Приора, который на ...... срезал угол, заехали за ним. Автомобиль остановился, подошёл к водителю, представился, из машины был запах алкоголя. Водитель маску надел, спросил документы у водителя, их у него не было, решил проверить на алкоголь, т.к. водитель невнятно разговаривал. Водителем оказался ФИО1, продул алкотектор, было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с этим не согласился, проехали в наркологию, где также у него было установлено опьянение.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ: ФИО1 задержан при управлении автомобилем с признаками опьянения (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра автомобиля , в ходе осмотра изъят с водительской стороны след руки на дактоплёнку (т. 1 л.д.7-10);

- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому след пальца руки, изъятый на дактилополёнку оставлен мизинцем правой руки ФИО1(т. 1, л.д.87-93);

- согласно приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д.52-55);

- протоколом выемки, в ходе которого у инспектора ДПС А. изъяты документы по факту задержания ФИО1 с признаками опьянения: ДВД диск с видеозаписью, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством с признаками опьянения, акт освидетельствования от Дата обезличена на состояние опьянения, чек-тест Номер обезличен от Дата обезличена, протокол от Дата обезличена об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства (т. 1 л.д.101-103);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены изъятые у инспектора ДПС А. документы, в том числе акт от Дата обезличена, составленный на ФИО1, у которого имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, исследование проведено на аппарате PRO-100-touch-K Номер обезличен, дата поверки прибора Дата обезличена, показания прибора 0,653 мг/л, имеется бумажный носитель с записью освидетельствования – 0,653 мг/л, с результатами ФИО1 не согласился, из копии протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование видно, что он направлен на медицинское освидетельствование, из протокола Номер обезличен от Дата обезличена видно, что в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении им административного правонарушения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д.104-113, 114-115)

- протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1, где он себя опознал, из содержания записи видно, что движется автомобиль, после остановки зафиксирована процедура оформления административного материала, видеодиск приобщён к делу в качестве вещественного законодательства (т.1 л.д.127-135, 136-138);

- протоколом выемки у Г. акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена в отношении ФИО1, протоколом осмотра акта медицинского освидетельствования, согласно которому Дата обезличена в 05 часов 15 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1, установлено опьянение, акт приобщён к материалам дела (т.1, л.д.172-174, 175-176)

- протоколом очной ставки между А. и подозреваемым ФИО1, где А. сообщает об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения освидетельствования, установления опьянения, проведения медицинского освидетельствования, где также установлено опьянения у ФИО1, о составлении в отношении него протокола по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, подозреваемый ФИО1 с показаниями А. не согласился (т. 1, л.д.123-126);

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1, М. сообщает о задержании автомобиля под управлением ФИО1, о наличии у него признаков опьянения, проведении освидетельствования, установления факта опьянения, проведения медицинского освидетельствования, где также у ФИО1 установлено состояние опьянения, после чего в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подозреваемый ФИО1 с показаниями М. не согласился (т.1 л.д. 177-182);

Согласно справке ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, осужденный отбытой части основного наказания не имеет, дополнительное наказание отбыл Дата обезличена.

Оценив допустимые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями свидетелей Г., А., М., протоколами задержания и оформления в отношении ФИО1 документов, протоколами осмотра вещественных доказательств, актом медицинского освидетельствования, заключением экспертизы, другими доказательствами по делу. Исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы подсудимого о непризнании вины в совершении предъявленного обвинения суд расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Доводы свидетеля А1. о том, что ФИО1 не употреблял спиртные напитки и Правил дорожного движения не нарушал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ее показания опровергаются приведенными выше доказательствами. Оценивая достоверность показаний свидетеля А1., суд также учитывает ее заинтересованность в исходе дела в пользу подсудимого в силу связанности с ним семейными отношениями, поскольку она является его супругой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики личности, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое ФИО1 основное наказание в переводе на лишение свободы составляет 20 дней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы, составленные сотрудниками ГИБДД при задержании ФИО1 и компакт-диск с видеозаписью его задержания, акт медицинского освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль возвратить по принадлежности;

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: