Решение № 2А-2369/2017 2А-2369/2017~М-2145/2017 А-2369/2017 М-2145/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-2369/2017

Дело №а-2369/17 09 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Харченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отделу по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене уведомления об обязании покинуть территорию Российской Федерации и о не разрешении въезда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании уведомления к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отделу по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о временном закрытии въезда в РФ до 30 августа 2020 года, а также разъяснении ему права о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в срок до 03.09.2017 г. Заявитель указал на незаконность уведомления ввиду того, что из текста уведомления не усматривается за совершении каких административный правонарушений принято решение, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также не учтено, что ФИО1 является студентом Санкт-Петербургского института экономики управления

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель административного органа Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отделу по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствие оснований к удовлетворению административного дела, в виду нижеследующего:

В материалы дела представлено Уведомление Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отделу по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга №-б/н от 31.08.2017 г., адресованное ФИО1, согласно которому в соответствии с п.п. 4 ст. 26 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему не разрешается выезд в Российскую Федерацию до 30.08.2010 г., также ему разъяснена его обязанность покинуть территорию Российской Федерации до 03.09.2017 г., а также решение от 31.08.2017 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Узбекистана закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а именно до 30.08.2020 г.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона, по общему правилу временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 31 Закона в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин, не исполнивший данную обязанность, подлежит депортации.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 было вынесено решение от 31.08.2017 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданину Узбекистана закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием такого решения признан факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. трижды в течение 2017 года (ч. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

31 августа 2017 года ФИО1 направлено уведомление о принятии названного решения с указанием о необходимости выехать с территории РФ до 03.09.2017 г.

Соответственно, в отсутствие решений о сокращении срока временного пребывания в РФ депортации либо выдворении за пределы РФ в отношении ФИО1 не принималось, до 03.09.2017 г. ФИО1 является лицом, законно пребывающим на территории РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уведомления в оспариваемой части актом властного характера, порождающим обязанность выехать с территории РФ до истечения срока временного пребывания.

Суд исходит из того, что по своему содержанию уведомление является предложением добровольно покинуть территорию РФ в связи с принятием решения о неразрешении въезда в РФ, которое в данном деле не оспаривается.

Толкование заявителем указания о необходимости выезда с территории РФ вне общего контекста уведомления является ошибочным, поскольку исходя из буквального содержания уведомления, такая необходимость связывается административным органом только с перспективой реализации решения о неразрешении въезда в РФ.

Само по себе (в отсутствие решения о депортации либо выдворении) решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в РФ основанием для принудительного выдворения не является, и может быть реализовано непосредственно лишь посредством запрета въезда в РФ, в то время как административный ответчик пребывает на территории РФ.

Оспариваемое уведомление о необходимости выехать с территории РФ законом не предусмотрено в качестве самостоятельного акта в сфере миграционного законодательства, влекущего соответствующие обязанности.

Меры (способы) понуждения к исполнению такого предложения, равно как и ответственность за его неисполнение, законом также не предусмотрены.

Поэтому уведомление в указанной части не может квалифицироваться применительно к 218 КАС РФ как решение (действие) административного органа, нарушающее гражданские права заявителя, или незаконно возлагающее на него соответствующие обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает уведомление предложением добровольно покинуть страну до истечении срока временного пребывания, исходя из отсутствия нарушения прав административного истца и невозможности применения определенных способов их защиты.

Т.о. суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отделу по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене уведомления об обязании покинуть территорию Российской Федерации и о неразрешении въезда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.