Решение № 2-3299/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Дело № 2-3299/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80364,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 610,93 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ....... (ПАО) и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере ....... рублей сроком на ....... календарных дней с процентной ставкой .......%. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения должников ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны должника неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Сумма задолженности ответчика по данному договору составляет 80364,30 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг – 71178,88 рублей, начисленные и неуплаченных процентов – 8208,81 рублей, прочая задолженность – 976,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО2 По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ....... (в настоящее время – БАНК ....... (ПАО)) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере ....... рублей сроком на ....... календарных дней с процентной ставкой .......% (полная стоимость кредита .......%), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, платежная дата – ежемесячно ....... числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж ....... рублей; пени за просрочку обязательств по кредиту – .......% в день от суммы невыполненных обязательств; ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов – .......% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее ....... рублей (л.д. 16).

При подписании заявления и предоставлении потребительского кредита ответчица была ознакомлена с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора.

Материалами дела установлено, что банк исполнил перед ответчиком обязательство по предоставлению кредиту, ФИО2 же обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняла.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между БАНК ....... (ПАО) ФИО2, перешло истцу - ООО «ЭОС» (л.д. 32-35).

Данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с БАНК ....... (ПАО), право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день ФИО2 не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80364,30 рублей, в том числе: невозвращенный основной долг – 71178,88 рублей, начисленные и неуплаченных процентов – 8208,81 рублей, прочая задолженность – 976,61 рублей (согласно материалам дела – задолженность по комиссии за коллективное страхование).

Расчет судом проверен, признан обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в заявленном размере – 80364,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с иском о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину в общем размере 2610,93 рублей.

С учетом объема удовлетворенных требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «ЭОС» в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80364,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2610,93 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья