Решение № 2-302/2021 2-302/2021(2-4241/2020;)~М-4097/2020 2-4241/2020 М-4097/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-302/2021

Дело № 2-302/2021 (59RS0002-01-2020-007603-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Перми открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец возмездно приобрела у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно документу «Акт на дом» ФИО4 продала, а ФИО2 купила дом по адресу: <адрес>. За дом уплачена сумма 550 рублей. Указанный дом фактически расположен на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале №, рядом с объектом недвижимости (зданием) с кадастровым номером №. Дом передан истцу на основании возмездной сделки, наличие у продавца (ФИО4) права собственности на дом подтверждается платежными извещениями по местным налогам и сборам, страховыми свидетельствами, адресованными ФИО4 и относящимися к дому по адресу: <адрес>. Права на указанный дом в соответствии с действующим законодательством не регистрировались, запись в ЕГРН о наличии прав не вносилось. Право собственности на спорное имущество возникло у истца до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, следовательно, отсутствие записи о переходе права собственности в ЕГРН не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подан уточненный иск, указав, что дом, расположенный по адресу: <адрес> отвечает признакам недвижимого имущества, установленным положениями ст. 130 ГК РФ. Кроме того, указанный дом расположен в кадастровом квартале №, согласно публичной кадастровой карте, земля этого кадастрового квартала имеет категорию: Земли поселений (земли населенных пунктов). Индивидуальное жилищное строительство. После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дома, она открыто и непрерывно пользовалась им, несла бремя расходов на его содержание – оплачивала коммунальные платежи, произвела небольшой косметический ремонт, около 3 лет назад сменила счетчики, в ДД.ММ.ГГГГ заменила старую баню на новую. За все время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка не заявлялось. Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственность на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Истцом проведен осмотр и составлено заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истец признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном возражении /л.д. 162-164/.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя в суд не направили, в письменном отзыве, представленном суду, представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объекта – жилой дом по адресу: <адрес> /л.д. 82-83/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеназванного Постановления Пленума).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, на которых основаны требования и возражения.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО2 у ФИО4, что подтверждается актом на дом /л.д.6/. При этом из указанного акта не следует, когда состоялась продажа жилого дома и на каких условиях.

Документы, подтверждающие факт возникновения права владения домом у ФИО4 суду не представлены. Домовладение на техническом учете не состояло, документов, связанных с выделением земельного участка под строительство жилого дома ФИО4 не имеется. Иному доказательств не представлено.

Согласно выводам технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Департамент оценочной деятельности», обследуемый дом, расположенный по адресу: <адрес> является пригодным для постоянного проживания, так как данное строение является недвижимым имуществом, имеет прочную связь с землей, обладает системой автономного отопления, водоснабжения, энергообеспечения с учетом условий населенного пункта, в котором расположено строение, а также соответствует строительным, санитарным и техническим нормам и правилам.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют /л.д. 101/.

Из справки ГУП «ЦТИ» следует, что здания, строения, сооружения по адресу: <адрес> не поставлены на технический учет. Сведениями о зарегистрированных правах архив не располагает. Техническая документация на жилой дом в архиве отсутствует /л.д. 102/.

По сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми документы о предоставлении земельного участка под строительство, расположенного по <адрес>, в архив департамента на хранение не поступали. Техническое дело об указанном земельном участке в архиве не регистрировалось.

Заявляя требования о признании права собственности на домовладение, истец ссылается на ст.234 ГК РФ, регламентирующую порядок приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Как было указано выше, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о возведении спорного домовладения ФИО4, либо иным лицом, на законных основаниях, разрешение на строительство спорного домовладения, либо иной документ, позволяющий возведение жилого дома, не выдавалось, доказательств обратному не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности наличия изначального права ФИО4 на распоряжение спорным имуществом.

Земельный участок по адресу: <адрес> под домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, для строительства, либо иных целей не предоставлялся. В Департаменте земельных отношений администрации г. Перми соответствующая информация отсутствует.

Не доказан истцом и факт непрерывного, добросовестного и открытого владения в течение всего срока – не менее 15 лет, необходимого для признания права в порядке приобретательной давности.

Квитанции об уплате страховых взносов в 1976, 1977, 1978, 1979, 1982, 1983, 1988, 1989, 1991 г.г., в которых отсутствует информация о застрахованном имуществе и кому это имущество принадлежит, об уплате налогов в 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1982, 1983, 1985 г., в которых также не указано имущество, облагаемое налогом, а также страховые свидетельства за 1981, 1984, 1985, 1989 г.г., выданные на имя ФИО2, с указанием ее места жительства по спорному адресу, при том, что истец имеет постоянную регистрацию по другому адресу, допустимыми доказательствами не являются и не свидетельствуют о наличии признака непрерывного, добросовестного и открытого владения спорным домовладением более 15 лет, что лишает возможности признать право собственности за истцом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного суду заключения специалиста о признании строения пригодным для проживания, которое юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, не является, суд полагает, что истец не доказал обстоятельства и факты, совокупность которых требуется для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ней права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО2 о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО2 к ФИО4, администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова