Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело № 2-987/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2017 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца, мотивированы тем, что между 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

04.09.2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2015 года, которая на 21.02.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 594 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.11.2013 года, которая на 21.02.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 937 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на 21.02.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> из них: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена заблаговременно надлежащим образом телефонограммой от 11.05.2017 (л.д.48) и судебной повесткой с уведомлением (л.д. 50). Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика их уведомлении о дате судебного заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела ответчик не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчики имели возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, форма договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации. (л.д. 11)

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно платежами (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.(л.д. 10)

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен путем направления оферты истцу и акцептования ее истцом, что подтверждается заявлением (офертой) ответчика на стандартном бланке. Действия ответчика по заключению кредитного договора № от 04.09.2013 были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации, ответчик ФИО1 была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью, выполненной неоднократно в договоре, графике возврата кредита.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно Раздела Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых о суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.02.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 31 копейка, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> (л.д. 6-7), данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, а кроме того не оспорен ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Также из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление, о том, что ответчиком были нарушены условия договора о потребительском кредитовании № от 04.09.2013 а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору, Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. В связи с чем, банк заставляет обязательное требование о возврате суммы задолженности в срок до 08.07.2015.(л.д. 22). Однако ответчиком требования истца не исполнены.

Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору основанными на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 года в сумме 192436 рублей 55 копеек.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5048 рублей 73 копейки, при этом в подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 года 192436,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5048 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья: Е.А. Чирцова