Решение № 2А-294/2024 2А-294/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-294/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – «Общество») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, а также в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и месту регистрации, в неустановлении источника дохода должника и семейного положения, в ненаправлении соответствующих запросов в регистрирующие органы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 долга в пользу Общества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель УФССП России по <адрес> ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики руководитель УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес> и ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО8 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы в МВД, в ПФР, в ФНС, в ГИБДД, в ЗАГС, в Росреестр, в кредитные организации на предмет обнаружения различного имущества должника, транспортных средств, денежных средств.

По результатам полученных ответов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, супругой должника ФИО8 является ФИО5

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения суд не может признать обоснованными, поскольку они не конкретизированы.

В порядке подчиненности к вышестоящему судебному приставу, административный истец не обращался.

Разрешая спор по существу, суд учитывает требования КАС РФ о наличии двух обязательных условий для признания оспариваемого бездействия незаконным: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного условия в рассматриваемой административно-правовой ситуации, лишает суд возможности принять решение об удовлетворении заявленного административного иска.

Поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства о совершении исполнительных действий, то нельзя признать, что права взыскателя в настоящее время нарушены.

Полномочия старшего судебного пристава подразделения судебных приставов регламентируются статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». (часть 2 статьи 10 названного Закона)

В данной административно-правовой ситуации у суда отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 незаконным, поскольку по своевременно возбужденному исполнительному производству подчиненными ей судебными приставами-исполнителями совершались предписанные законом меры и действия.

При таких обстоятельствах, административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.