Решение № 2-1372/2021 2-1372/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1372/2021

Дело №2-1372/2021

УИД23RS0021-01-2021-001900-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 22 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2014г. за период с 24.12.2015г. по 31.12.2019г.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.11.2014г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 193792 рубля, срок действия кредита с 24.11.2014г. по 22.11.2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24.8%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018г. на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) -права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24(АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствие с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 24.11.2014г. заключенного с ФИО1

С 24.12.2015 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2014г. за период с 24.12.2015г. по 31.12.2019г. в размере: основной долг – 171152 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 174086 рублей 17 копеек, а также о взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6652 рубля 39 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания платежей по основному долгу, возникших до 25.08.2017 года, в части взыскания процентов по срочной задолженности, указанных в приложении 2.1 к иску, возникших до 25.08.2017 года, отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания процентов на просроченную задолженность, указанных в приложении 2.2 к иску, в полном объеме.

В обоснование своих возражений ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с момента, когда ФИО1 взял кредит и до предъявления иска прошло уже более шести лет, то есть большинство требований истца выходят за установленные сроки исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, а в соответствие с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на те условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.11.2014г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 193792 рубля, срок действия кредита с 24.11.2014г. по 22.11.2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24.8%.

С 24.12.2015 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2019 года размер задолженности должника по кредитному договору № от 24.11.2014 года составляет основной долг 171152 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом 174086 рублей 17 копеек.

Судом также установлено, что сентябре 2020 года, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга. Затем, по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие с п. 24, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых истек за три года до момента обращения ООО «ТЭГОМА» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору является 22.11.2019 г. Из положений вышеприведенных норм следует, что платежи, по которым еще не истек срок исковой давности находятся в периоде с 25.08.2017г. по 22.11.2019г. и составляют: сумма основного долга – 115 818,17 рублей, проценты по срочной задолженности – 33 875, 75 рублей.

Суд, изучив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пророченную задолженность, указанных в приложении 2.2 к иску, считает их не подлежащими к взысканию.

Ответчиком представлены квитанции об оплате кредитных платежей за период с 06.12.2014 по 22.12.2015г. Согласно расходному кассовому ордеру от 24.12.2015г., платеж от 22.12.2015г. в сумме 5700 рублей был возвращен Ответчику.

Суд считает, что в возникшей задолженности отсутствует вина заемщика, который в свою очередь, продолжал исполнять свои обязательства до того момента, пока денежные средства не перестал принимать Банк, находящийся в процедуре банкротства. Кроме этого, в кредитном договоре от 24.11.2014г. отсутствует условие о взыскании с заемщика дополнительных процентов, кроме тех, что установлены договором.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу ООО «ТЭГОМА» сумму основного долга в размере 115818 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33875 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2884,5 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.