Решение № 2-3807/2020 2-3807/2020~М-2944/2020 М-2944/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3807/2020

2-3807/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании действий незаконными, снятии ограничений, наложенных ответчиком на счета, возврате незаконно списанных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ... между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РСГ Банк») был заключен кредитный договор N на сумму ... руб. с процентной ставкой ... % годовых, сроком на ... лет, размер обязательного ежемесячного платежа составляет ... руб., с открытием на имя заемщика лицевого счета N. Кроме того, истцу выдана кредитная карта «Дорожная компаньон».

... истцом произведен очередной платеж по кредитному договору, однако денежные средства были списаны на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по решению суда от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец, ссылаясь на нормы ст.845, ч.2 си.847 ГК РФ, просил суд признать действия ПАО «РСГ Банк» по списанию денежных средств с кредитных счетов N, N в размере ... руб. незаконными; снять ограничения, наложенные ответчиком на счета, возвратить незаконно списанные денежные средства со счетом N, N в размере ... руб.; взыскать судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РСГ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при списании денежных средств со счета истца, действия банка являлись правомерными, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о временим и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в том числе представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в ее отсутствие, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ... между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор N на сумму ... руб. с процентной ставкой ... % годовых, сроком на ... лет, размер обязательного ежемесячного платежа составляет ... руб.

Банк направил истцу уведомление об открытии банковского счета N и предоставил кредит в размере ... руб., тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления кредита и условия кредитного договора сторонами не оспаривался.

Кроме того, истцу была предоставлена кредитная карта «Дорожная компаньон» с присвоением лицевого счета N с лимитом использования от ... до ... руб. под ... % годовых.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, ... истцом произведен очередной платеж по кредитному договору, однако денежные средства были списаны на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по решению суда от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно выписки из лицевого счета N за период с ... по ..., ... ФИО2 произведен платеж в размере ... руб. ... с указанного лицевого счета списана сумма в размере ... руб. по исполнительному листу серии ФС ... от ..., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по решению суда от ... по гражданскому делу N. Взыскатель ФИО3

... ФИО2 произведен платеж в размере ... руб., которые были списаны тем же днем в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга по решению суда от ... по гражданскому делу N. Взыскатель ФИО3

... ФИО2 обратился в операционный офис Оренбурга Нижегородского филиала ПАО «РГС Банк» с заявлением с требованием вернуть денежные средства, списанные с банковского счета N.

... в адрес истца от ПАО «РГС Банк» был направлен ответ на обращение, после чего истцу стала извета причина списания денежных средств с банковского счета N.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из ч.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из картотеки Ленинского районного суда г.Оренбурга, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Суд постановил: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа от ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать».

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ... На основании указанного решения суда, представителю истца ФИО4 был выдан исполнительный лист серии ФС N.

В соответствии с частями 2-4 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Как следует из ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно сведений с официального сайта УФССП России на исполнении в службе судебных приставов - исполнителей имеется исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа от ... ФС N, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в отношении ФИО2, в пользу ФИО3, которое окончено ... в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ....

Ст.1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

... от представителя ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ... в адрес ОО «Тюмень» Екатеринбургского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» поступил исполнительный лист серии ФС N от ..., выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по гражданскому делу N по исковому требованию ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст.27 Федерального закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве"

Указанной нормой закона определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. (ч.7 ст.70 ФЗ №229)

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. (ч.8 ст.70 ФЗ №229)

Порядок исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО2, установленной ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве ПАО «Росгосстрах Банк» был соблюден.

Таким образом, банк правомерно произвел списание денежных средств с банковского счета истца.

Относительно доводов истца о том, что денежные средства, поступающие на банковский счет, принадлежат банку, выдавшему кредит и не могли быть списаны с данного счета, поскольку он является ссудным счетом, являются ошибочными, поскольку судом, бесспорно, установлено, что истцу открыт личный банковский счет, о чем указано в заявлении истца о выдаче кредита.

Возложение обязанности доказывания обстоятельств на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности изложенных суду доводов и представленных доказательств, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов фактом списания денежных средств с банковского счета. Доказательств того, что банк незаконно распорядился денежными средствами, внесенными истцом на банковский счет, истцом не представлено.

Таким образом, истец, требуя признать действия ПАО «Росгосстрах Банк» по списанию денежных средств с банковского счета в рамках исполнительного производства, а также возвратить незаконно списанные со счета денежные средства, избрал ненадлежащий способ защиты права. Так, исполнение требований исполнительного документа во исполнение вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения всеми органами, организациями и должностными лицами является правомерным, денежные средства, списанные со счета, перечислены в полном объеме взыскателю, указанному в исполнительном листе и, следовательно, не подлежат возвращению истцу за счет собственных средств банка.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании действий незаконными, снятии ограничений, наложенных ответчиком на счета, возврате незаконно списанных денежных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.