Решение № 2-3712/2024 2-3712/2024~М-2845/2024 М-2845/2024 от 22 ноября 2024 г. по делу № 2-3712/2024

Изготовлено в окончательной форме 22.11.2024 года

Дело №2-3712/2024

УИД 76RS0026-01-2024-00447-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКапитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 297 750 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6178 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2024г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства Haval F7, VIN №, 2023 года выпуска. Цена договора с учетом комплексной скидки в размере 500 000 руб. составила 1 985 000 руб. Скидка предоставляется с условием того, что ответчик дополнительно приобретает следующие товары: добровольное комплексное страхование транспортного средства с суммой страховой премии не менее 64 152 руб., страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля с суммой страховой премии не менее 297 750 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля на сумму не менее 1 588 000 руб. 08.05.2024г. ответчик отказался от договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, заключенного с АО «АльфаСтрахование». В этой связи истец полагает, что ответчик утратил право на часть комплексной скидки, обусловленной заключением договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, обязан произвести оплату задолженности по договору в размере 297 750 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что условия предоставления комплексной скидки на автомобиль были доведены до ответчика, ему разъяснялись. Возможность приобретения автомобиля в зависимость от заключения дополнительных договоров не ставилась. От этого зависело лишь предоставление ему скидки на автомобиль. Ответчик не был лишен возможности купить автомобиль за полную цену, но без дополнительного приобретения товаров, однако принял решение о том, что для него будет более выгодным вариант приобретения автомобиля с дополнительными товарами за цену с комплексной скидкой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.04.2022г. ФИО1 обратился в ООО «АМКапитал» с заявлением о приобретении автомобиля HAVAL F7, кузов №№, 2023 года выпуска. Из содержания заявления усматривается, что ФИО1 было известно о том, что цена данного автомобиля составляет 2 485 000 руб.; в случае предоставления продавцом комплексной скидки в размере 500 000 руб. его цена составляет 1 985 000 руб. Своей собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятно предоставление комплексной скидки лишь в случае выполнения им следующих условий: добровольного комплексного страхования транспортного средства сроком на 1 год, стоимостью не менее 64 152 руб., страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля сроком на 5 лет, стоимостью не менее 297 750 руб., получения потребительского кредита для приобретения автомобиля по договору на сумму не менее 1 588 000 руб.

Данным заявлением ФИО1 подтвердил разъяснение ему того, что заключение договоров на приобретение товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за ним остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) за цену без комплексной скидки, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении указанных выше товаров (работ, услуг), и продавец не лишает его этого права выбора. Далее ФИО1 разъяснено, что он имеет право отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично) путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в настоящем заявлении. Ему понятно, что цена автомобиля увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой он отказался. Он должен будет оплатить цену автомобиля без учета составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой он оказался в течение 5 календарных дней с даты отказа.

В данном заявлении ФИО1 выразил волеизъявление на приобретение автомобиля по цене с комплексной скидкой, выбрав один из двух предложенных в тексте заявления вариантов ценообразования.

В тот же день ФИО1 совершил в полном объеме действия, которые являлись условиями для предоставления продавцом комплексной скидки на автомобиль: заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 1 991 986 руб. для оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 16.04.2024г. №; заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования автотранспортного средства; заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля.

16.04.2024г. между ООО «АМКапитал» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, на основании которого ФИО1 приобрел автомобиль HAVAL F7, кузов №№, 2023 года выпуска. В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 1 985 000 руб., в том числе НДС – 330 833,33 руб., и включает в себя расходы на его доставку до склада продавца и причитающиеся таможенные платежи. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой согласованы сторонами и указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к настоящему договору.

Из приложения об условиях предоставления комплексной скидки к договору купли-продажи от 16.04.2024г. №, подписанного ООО «АМКапитал» и ФИО1, следует, что сторонами согласована цена автомобиля по договору в размере 1 985 000 руб. с учетом предоставленной Продавцом Комплексной скидки в размере 500 000 руб. Цена автомобиля без учета комплексной скидки составляет 2 485 000 руб. (п. 1).

Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения ФИО1 до передачи автомобиля следующих товаров (работ, услуг): страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля стоимостью не менее 297 750 руб. (составная часть комплексной скидки – 297 750 руб.), потребительский кредит для приобретения автомобиля по Договору на сумму не менее 1 588 000 руб. (составная часть комплексной скидки – 138 098 руб.), добровольное комплексное страхование транспортного средства стоимостью не менее 64 152 руб. (составная часть комплексной скидки – 64 152 руб.) (п.2).

Покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично) путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в п.2. Отказ от получения потребительского кредита или досрочный возврат всей суммы или ее части в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита признается отказом покупателя от соответствующей составной части комплексной скидки (п.3). Цена автомобиля увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услугу), от которой покупатель отказался, в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя (п.4).

В период охлаждения 24.04.2024г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля и возврате уплаченной страховой премии.

Платежным поручением от 13.05.2024г. № АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 в счет возврата неиспользованной части страховой премии денежную сумму в размере 296 119,39 руб., о чем сообщило ООО «АМКапитал».

ООО «АМКапитал» уведомило ФИО1 о том, что в связи с отказом от договора страхования цена автомобиля увеличилась на размер составной части комплексной скидки и составляет 2 282 750 руб. В этой связи у него возникла обязанность по осуществлению доплаты в размере 297 750 руб.

Доплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Положения п. 2 ст. 424 ГК РФ допускают изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Содержание Заявления от 16.04.2024г., в котором ФИО3 поставлены соответствующие отметки, договор купли-продажи от 16.04.2024г. и приложение к нему по своему содержанию согласуются между собой. Условия об определении цены автомобиля в размере 1 985 000 руб., с учетом предоставления комплексной скидки в сумме 500 000 руб., при условии приобретения покупателем товаров (работ/услуг), а также об утрате права на соответствующую часть комплексной скидки при отказе от той или иной услуги изложены однозначно, простым и доступным для понимания стилем, так, что иного толкования не допускают. Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что договор купли-продажи, содержащий условия об изменении его цены, подписан им под влиянием заблуждения или иных обстоятельств. Напротив, исследованными судом доказательствами подтверждается, что заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, договор купли-продажи и приложение к нему подписаны ответчиком добровольно, с условиями, касающимися определения цены договора и последующего ее изменения, ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними.

Договор купли-продажи автомобилями не содержит обязанности покупателя по заключению кредитного договора и договоров страхования. У покупателя имелась возможность реализовать право на выбор приобретения автомобиля за цену без скидки или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой.

Сведений о том, что продавцом была создана видимость предоставления скидки с целью побуждения к заключению дополнительных договоров, предлагаемая покупателю цена изначально была завышена в сравнении с рыночной, судом при исследовании фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, не установлено.

Тот факт, что кредитный договор от 16.04.2024г. оформлен ФИО3 на сумму в размере 1 991 986 руб. (превышающую минимально определённую приложением к договору купли-продажи автомобиля от 16.04.2024г. сумму кредита), до настоящего времени задолженность по нему не погашена, свидетельствует об отсутствии у ответчика на момент заключения договора купли-продажи автомобиля собственных денежных средств, достаточных для его оплаты. Размер ежемесячного кредитного платежа по данному договору составляет 51 673,21 руб.

По договору страхования транспортного средства от 16.04.2024г., заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО3, размер страховой премии определен в 64 152 руб.

По договору страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от 16.04.2024г., заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, размер страховой премии определен в 297 750 руб.

С учетом предусмотренного договором купли-продажи автомобиля условия о необходимости для предоставления скидки сохранения кредитных правоотношений на протяжении 60 календарных дней, сумма платежей по кредиту за два месяца, страховой премии по договору страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля и страховой премии по договору страхования транспортного средства не превышает размер предоставленной ответчику истцом комплексной скидки. Цена автомобиля повышена продавцом не на весь размер комплексный скидки, а лишь на ту ее составную часть, которая была обусловлена заключением договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, от которого ответчик отказался.

При таких обстоятельствах у продавца ООО «АМКапитал» возникло право на взыскание с ФИО4 денежной суммы в размере 297 750 руб. как задолженности по оплате стоимости автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6178 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» задолженность по договору купли-продажи в размере 297 750 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6178 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в последующем – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина